Ухвала іменем україни20 лютого 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Білопільська міська рада Сумської області, філія «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», комунальне підприємство «Білопільський Житловик», комунальне підприємство «Водоканал Білопілля», про усунення перешкод у користуванні каналізаційною спорудою, в с т а н о в и в : Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 20 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 28 січня 2015 року, позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 каналізаційною мережею будинку АДРЕСА_1 та надано ОСОБА_3 безперешкодний доступ до проміжного колодязя та вигрібної ями вказаної каналізаційної мережі, які розміщені на території земельної ділянки будинку АДРЕСА_2, якою користується ОСОБА_2 Вирішено питання про розподіл судових витрат. У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень. На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя,у х в а л и в:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Білопільська міська рада Сумської області, філія «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», комунальне підприємство «Білопільський Житловик», комунальне підприємство «Водоканал Білопілля», про усунення перешкод у користуванні каналізаційною спорудою. Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько