Ухвала іменем україни18 лютого 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та Снятинської міської ради на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Снятинської міської ради про визнання недійсним рішення Снятинської міської ради від 27 травня 2010 року, та визнання незаконним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, знесення погребу та огорожі, повернення земельної ділянки, та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Снятинської міської ради про визнання недійсним рішення Снятинської міської ради від 29 грудня 1993 року, в с т а н о в и в : Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Снятинської міської ради про визнання недійсним рішення Снятинської міської ради від 27 травня 2010 року «Про затвердження техдокументації, що посвідчують право на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських споруд площею 0,10 га та передачу їх у власність ОСОБА_3.» та визнання незаконним держакту про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,10 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 ОСОБА_3, знесення погребу та огорожі, повернення земельної ділянки площею 0,65 м.кв., відмовлено, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Снятинської міської ради задоволено. Визнано недійсним рішення Снятинської міської ради від 29 грудня 1993 року «Про передачу в приватну власність земельної ділянки площею 0,15 га, та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1144 га, що знаходиться в АДРЕСА_2, виданого ОСОБА_2 19 лютого 2002 року».У касаційній скарзі ОСОБА_2 та Снятинська міська рада, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять вказані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень. На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддяу х в а л и в: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та Снятинської міської ради на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Снятинської міської ради про визнання недійсним рішення Снятинської міської ради від 27 травня 2010 року, та визнання незаконним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, знесення погребу та огорожі, повернення земельної ділянки, та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Снятинської міської ради про визнання недійсним рішення Снятинської міської ради від 29 грудня 1993 року. Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько