11 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року,
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2014 року позов ОСОБА_4 - задоволений. Виключено з актового запису № 33 від 10 липня 2001 року про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, запис про батька ОСОБА_4
Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про постановлення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що при постановлені вказаного вище рішення не було розглянуте питання про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат. Заявник зазначає, що судові витрати складаються з: витрат на правову допомогу 1 375 грн; витрати на сплату комісії банку 13,75 грн; витрати на проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи 4 240,92 грн; витрати на сплату комісії банку 31,10 грн; витрати на купівлю проїзних документів для явки у судові засідання 1 328,31 грн, а всього 6989,18 грн, які позивач просив стягнути з ОСОБА_5 на свою користь.
Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року, судові витрати у вказаній вище справі віднесені на рахунок сторони, яка їх понесла.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та вирішити питання по суті, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Ухвалюючи додаткове рішення суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов вірного висновку щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_4 про стягнення судових витрат з відповідача, оскільки під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, а тому додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року та ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 відхилити.
Додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук