30 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тячівської держаної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Тячівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Рішенням Тячівського районного суду від 20 червня 2014 року позов задоволено частково. Продовжено ОСОБА_2 строк до трьох місяців для подачі заяви про прийняття спадщини.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 24 грудня 2014 року рішення Тячівського районного суду від 20 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тячівської держаної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко
і кримінальних справ