05 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_4, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_8, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 до Дрогобицької міської ради, третя особа: Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про визнання права власності на самочинне будівництво,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, причина пропуску строку на подання касаційної скарги визнана судом не поважною.
На виконання ухвали суду касаційної інстанції ОСОБА_2 надіслала заяву в якій зазначає, що після отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, апеляційним судом було надано їй копію реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції від 08 грудня 2014 року, яку вона додає до заяви, з якого видно, що лист на ім'я ОСОБА_2 відправлено 08 грудня 2014 року.
Вивчивши заяву та додану до неї ксерокопію реєстру на підтвердження поважності пропуску строку на подання касаційної скарги, скаржницею не зазначена поважна причина пропуску процесуального строку. Надана скаржницею ксерокопія реєстру не приймається судом до уваги, оскільки ксерокопія реєстру містить виправлення в даті його складання та ніким не завірена. Крім того, підтвердженням отримання рішення суду може бути лише конверт із відбитком «Укрпошти», на якому ставиться дата відправки.
Відповідно до ч.3 абзац 2 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_4, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_8, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 до Дрогобицької міської ради, третя особа: Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про визнання права власності на самочинне будівництво.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ О.В. Попович