26 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суд Хмельницької області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-57», треті особи: Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кін-так», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними рішення установчих зборів та державної реєстрації,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням процесуального права.
Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.
Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.
За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.
Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суд Хмельницької області від 24 грудня 2014 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-57», треті особи: Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кін-так», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними рішення установчих зборів та державної реєстрації.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко
і кримінальних справ