Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" березня 2015 р. Справа № 33/234-10
Вх. номер 10105/3-33
Суддя господарського суду Савченко А.А.
при секретарі судового засідання Романченко Н.С.
за участю:
позивача (стягувача) - Підгорний Б.Б., дов. №01-42юр/5722 від 10.06.14р.
відповідача (боржника) - Юдін М.В., дов. №89 від 17.09.14р.
розглянувши заяву КП "ВТП "Вода" про відстрочку виконання рішення суду по справі №33/234-10 за позовом: АК "Харківобленерго" м. Харків
до КП ВТП "Вода", м. Харків
стягнення 9618418,75 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 01.02.2011р. позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Виробничо - технологічного підприємства "Вода" на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго" 8858732,66грн. вартості електричної енергії (в тому числі тарифна складова - 7382277,23грн. та ПДВ 20% - 1476455,43грн.); 64238,82грн. 3% річних, 431462,20грн. інфляційних витрат, плату з компенсації перетікання реактивної енергії у розмірі 37952,85грн. (у тому числі ПДВ 20% в розмірі 6325,48грн.), 91456,06грн. пені, 25234,80грн. витрат по сплаті державного мита та 235,90грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення заборгованості по КРЕ в сумі 35435,96грн. провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.
02 грудня 2014 року до суду надійшла заява КП "ВТП "Вода" про відстрочку виконання рішення суду по справі №33/234-10 до 01.09.2015 року. Свою заяву обгрунтовує тим, що у заявника об'єктивно відсутня можливість виконання рішення суду, оскільки КП "ВТП "Вода" перебуває в стані реорганізації.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2014р. прийнято заяву до розгляду, розгляд призначено на 13.01.15р. об 11:20, зобов'язано сторони надати до суду: заявника - докази в обґрунтування наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду та роблять його неможливим, документальне підтвердження скрутного фінансового становища; позивача - відзив на заяву про відстрочення виконання рішення суду.
15 грудня 2015 року до суду надійшло заперечення АК "Харківобленерго" на заяву КП "ВТП "Вода" про відстрочку виконання рішення суду, в якому заявник просить суд відмовити КП "ВТП "Вода" в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.
Але 13 січня 2015 року судове засідання не відбулось у зв'язку з направленням справи №33/234-10 до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги на постанову ХАГС від "26" листопада 2014 р. по справі № 33/234-10.
16 лютого 2015 року справа №33/234-10 повернулась до суду.
Представник заявника в судовому засіданні підтримує заяву про відстрочення виконання рішення суду, просить її задовольнити, з підстав, викладених у заяві.
Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти заяви про відстрочення виконання рішення суду, просить суд відмовити в задоволенні заяви.
Суд, розглянувши подану заяву, вислухавши пояснення представників сторін дійшов висновку, що заява відповідача про розстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.
Суд вважає безпідставним та недоведеним належними доказами посилання відповідача на відсутність можливості виконання рішення суду через реорганізацію підприємства, так як це не свідчить про виключність обставин, які можуть бути підставою для надання відстрочки у відповідності до ст.121 ГПК України.
Враховуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
При вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК України і ст.121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду. Однак, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в даному випадку такі обставини у боржника відсутні.
Отже, суд вважає, що посилання відповідача на відсутність можливості виконання рішення суду через реорганізацію підприємства не є винятковою обставиною в розумінні ст.121 ГПК України, за наявності якої можливе надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду. Крім того, слід зазначити, що вказані заявником обставини вже були досліджені Харківським апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України при розгляді клопотання КП "ВТП "Вода" про відстрочку виконання рішення суду по справі №33/234-10 до 01.06.2015р., поданого до Харківського апеляційного господарського суду 06.11.2014р. Будь-яких додаткових доказів в обгрунтування заяви від 02.12.2014р. відповідачем не надано.
За таких обставин суд вважає заяву КП "ВТП "Вода" про відстрочку виконання рішення суду по справі №33/234-10 до 01.09.2015 року безпідставною, необгрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 86, 121 ГПК України, суд -
В задоволенні заяви КП "ВТП "Вода" про відстрочку виконання рішення суду по справі №33/234-10 до 01.09.2015 року відмовити.
Суддя Савченко А.А.