"10" березня 2015 р.Справа № 916/2826/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: В.В.Лашина
Суддів: О.Л.Воронюка,
М.А.Мирошниченка
При секретарі І.М. Станковій
За участю представників сторін:
Від ТОВ "ДЕКОРТ" - Євсєєв М.В., довіреність № б/н, від 12.01.15;
Від ТОВ „Інтербуд - 2007" - Євсєєв М.В., довіреність № б/н, дата видачі : 12.01.15;
Від компанії КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД (CARLSBAD ENTERPRISES LIMITED) - Федько В.М., довіреність № б/н, дата видачі : 22.01.15;
Представники ТОВ "МАГНА", ЗАТ "ХХІ Століття" та компанії Леварте Інвестмент Лтд (LEVARTE ІNVESTMENTS LIMITED) в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОРТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтербуд - 2007"
на ухвалу господарського суду Одеської області
від 11 лютого 2015 року (про зупинення провадження у справі)
у справі №916/2826/14
За позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОРТ";
2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтербуд - 2007"
До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНА"
2. Компанії КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД (CARLSBAD ENTERPRISES LIMITED)
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Закрите акціонерне товариство "ХХІ Століття"
та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Компанія Леварте Інвестмент Лтд (LEVARTE ІNVESTMENTS LIMITED)
про визнання договорів недійсними, про визнання права власності, витребування майна
У липні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Декорт" (в подальшому за текстом ТОВ "Декорт") та товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-2007" (далі - ТОВ "Інтербуд-2007") звернулися до господарського суду Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Магна" (ТОВ "Магна) та Компанії Карлсбад Ентерпрайзіс Лімітед (Республіка Кіпр) із позовом про визнання договорів недійсними, визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно та витруювання майна з чужого незаконного володіння.
26 січня 2015 року до господарського суду Одеської області від відповідача Компанії Карлсбад Ентерпрайзіс Лімітед надійшла заява про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Компанії Леварте Інвестмент Лтд (Беліз), відповідно до якої відповідач зазначає, що рішення по даному позову може порушити права цієї компанії, оскільки між Компанією Карлсбад Ентерпрайзіс Лімітед та Компанією Леварте Інвестмент Лтд в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Респектсервіс" було укладено договір поруки № 07/2012 від 07.05.2012 р. (із змінами та доповненнями), за умовами якого відповідач поручився перед Компанією Леварте Інвестмент Лтд наявним майном, а саме квартирами, що є предметом розгляду даної справи та було укладено договір іпотеки на спірне майно. Заявник зазначив про те, що на даний час ТОВ "Респектсервіс" свої зобов'язання перед Компанією Леварте Інвестмент Лтд не виконало, а тому у останньої виникло право звернути стягнення на спірне майно.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.2015 р. (суддя Оборотова О.Ю.) заяву Компанії Карлсбад Ентерпрайзіс Лімітед про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Компанію Леварте Інвестмент Лтд задоволено.
Іншою ухвалою від 11 лютого 2015 року господарським судом Одеської області вирішено зобов'язати позивачів надати у строк до 16.03.2015 р. нотаріально засвідчений переклад на англійській мові позовної заяви та доданих до неї документів, ухвали господарського суду Одеської області від 11.02.2015 р. про залучення Компанії Леварте Інвестмент Лтд до участі у справі в якості третьої особи та даної ухвали. Провадження у справі зупинено у зв'язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до U.S. Department of Justice Civil Division Office of International Judicial Assistance Benjamin Franklin Station (США) щодо вручення документів по даній справі Компанії Леварте Інвестмент Лтд (Беліз).
Не погоджуючись з цією ухвалою, ТОВ "Декорт" і ТОВ "Інтербуд-2007" в апеляційній скарзі просять її скасувати, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, оскільки Компанією Карлсбад Ентерпрайзіс Лімітед не надано жодного законного доказу зв'язку спірного нерухомого майна із Компанією Леварте Інвестмент Лтд. Також скаржники зазначають про те, що у вказаної компанії є уповноважений представник на території України, якому у відповідності до ст. ст. 123, 124 ГПК України можливо було вручення пов'язаних зі справою документів без зупинення провадження у справі. Скаржники звертають увагу на процесуальну диверсію та умисне затягування відповідачем судового процесу, направлене на порушення принципу розгляду судової справи упродовж розумного строку.
Закрите акціонерне товариство "ХХІ Століття" у своїх письмових поясненнях просить задовольнити апеляційну скаргу ТОВ "ДЕКОРТ" та ТОВ „Інтербуд - 2007" та розглянути її за відсутності представника ЗАТ "ХХІ Століття".
ТОВ «Магна» також підтримує в повному обсязі вимоги апеляційної скарги та також просить розглянути апеляційну скаргу за їх відсутності.
КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД (CARLSBAD ENTERPRISES LIMITED) не погоджується з доводами вказаними в апеляційній скарзі та просить її залишити без задоволення, з мотивів викладених в письмових поясненнях.
В судовому засіданні 10.03.2015р. представник компанії КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД (CARLSBAD ENTERPRISES LIMITED) зазначила що суд першої інстанції припустився технічної помилки та невірно вказав виконавця доручення про надання правової допомоги, однак це не є підставою для скасування рішення оскільки по суті це є опискою, яка може бути виправлена відповідно до ст..89 ГПК України .
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII ГПК України.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони мають, зокрема, право оскаржувати судові рішення господарського суду у встановленому цим кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у випадках передбачених ГПК України, який містить виключний перелік ухвал, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду, серед яких є і ухвала про зупинення провадження.
Господарський суд Одеської області оскаржуваною ухвалою з посиланням на ч. 1 ст. 79 ГПК України, зупинив провадження у справі у зв'язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до U.S. Department of Justice Civil Division Office of International Judicial Assistance Benjamin Franklin Station (Box 14360 Washington D.C. 20004 United States of America ) щодо вручення документів по даній справі Компанії Леварте Інвестмент Лтд (LEVARTE INVESTMENTS LIMITED) (1 Mapp Street, Belize city, Belize Central America).
Колегія суддів погоджується з такими висновками господарського суду, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Ст. 123 ГПК України передбачено, що іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст. 125 ГПК України якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (надалі - Конвенція) передбачено, що судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що: a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.
Повідомлення юридичної особи - нерезидента у передбачений законодавством спосіб робиться саме з метою повідомлення останнього про наявність справи, яка розглядається судом, для надання особі можливості вжиття заходів захисту, а саме, належного ознайомлення зі справою та вимогами інших сторін, підготовки власної позиції, доказів, доводів та міркувань тощо.
Отже, з огляду на викладене, господарським судом правомірно зупинено провадження у справі для вручення документів по даній справі Компанії Леварте Інвестмент Лтд (LEVARTE INVESTMENTS LIMITED) (1 Mapp Street, Belize city, Belize Central America)
Доводи скаржника щодо безпідставності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Компанії Леварте Інвестмент Лтд (LEVARTE ІNVESTMENTS LIMITED), судовою колегією не приймаються та відхилені, оскільки виходячи із змісту статті 27 Господарського процесуального кодексу України, залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача або відповідача є правом, а не обов'язком господарського суду першої інстанції і Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвал про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області від 11.02.2015р. про зупинення провадження у справі є такою, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, правових підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОРТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтербуд - 2007" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 11.02.2015 р. по справі № 916/2826/14 про зупинення провадження у справі - без змін.
Повний текст складено 12.03.2015р.
Головуючий суддя В.В. Лашин
Суддя О.Л. Воронюк
Суддя М.А. Мирошниченко