27 лютого 2015 року
Справа № 808/465/15
провадження
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області про процесуальну заміну сторони та про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімпекс»
про стягнення податкового боргу,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімпекс» про стягнення з відповідача коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 393 711,25 грн.
Розгляд справи призначено на 27 лютого 2015 року.
Представники сторін в судове засідання не з'явились.
24 лютого 2015 року від позивача надійшло клопотання про заміну позивача на його правонаступника - Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області. До клопотання позивач додав документальні докази на підтвердження факту реорганізації Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області.
Згідно до вимог ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до вищезазначеної норми та з урахуванням викладених обставин суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
27 лютого 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись статтями 55, 156, 160, 165 КАС України, суд
Клопотання представника позивача про здійснення процесуального правонаступництва (процесуальну заміну сторони) задовольнити.
Здійснити процесуальне правонаступництво Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області на Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій област.
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити до 08 квітня 2015 року до 10:30 провадження в адміністративній справі №808/465/15.
Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.
Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П.Бойченко