12 березня 2015 року Справа № 336/6888/14-а провадження ЗП/808/3/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою: ОСОБА_1
до відповідача: військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України
про: визнання незаконним та скасування наказу,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України підполковника ОСОБА_2 від 15.04.2014 № 141 "Про висновки зі службового розслідування по факту нетактовної поведінки" в частині попередження про неповну службову відповідність капітана ОСОБА_1 за зухвалу, нетактовну поведінку стосовно старших начальників та дії, які б могли створити умови, що могли б привести до невиконання поставленого завдання особовим складом.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2015 справу № 336/6888/14-а провадження № ЗП/808/3/15 прийнято до свого провадження с. ОСОБА_3 та призначено судове засідання на 12.03.2015.
У судове засідання 12.03.2015 представник позивача не прибув, факсимільним звязком 11.03.2015 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.
Представник відповідача, який прибув у судове засідання, вирішення вказаного питання залишив на розсуд суду, про що на копотанні представника позивача зроблена відповідна відмітка.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Судом встановлено, що задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі, дотримання процесуальних строків розгляду справи, існує необхідність витребування від сторін додаткових доказів, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 08.04.2015.
Наступне судове засідання призначити на 08.04.2015 о 14 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -
Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 336/6888/14-а провадження № ЗП/808/3/15 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу до 08.04.2015.
Наступне судове засідання призначити на 08 квітня 2015 року о 14:00 .
Позивачу у судове засідання 08.04.2015 надати письмові пояснення та відповідні документальні підтвердження щодо того, коли позивачу стало відомо про існування оскаржуваного наказу, а також обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення із адміністративним позовом до суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко