25 лютого 2015 року
Справа № 808/7337/14
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
третьої особи: не з'явився;
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Першого заступника прокурора міста Запоріжжя про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом Першого заступника прокурора міста Запоріжжя
до Запорізької міської ради
третя особа Виконавчий комітет Запорізької міської ради
про визнання протиправними та скасування рішення,
Перший заступник прокурора міста Запоріжжя (далі - позивач або прокурор) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Запорізької міської ради (далі - відповідач або ЗМР), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Запорізької міської ради (далі - третя особа) в якій просить суд визнати протиправними та скасувати рішення ЗМР №17 від 23.04.2008 «Про затвердження змін до містобудівної документації щодо розміщення селища Мостозагін-7 та перспективної житлової забудови підвищеного комфорту по вул.Доблесній у м.Запоріжжя і затвердження «Проекту упорядкування селища Мостозагін-7».
Ухвалою суду від 31 жовтня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20 листопада 2014 року.
Провадження у справі, за клопотання сторін, неодноразово зупинялось.
25 лютого 2015 року від представника Першого заступника прокурора міста Запоріжжя надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд
Клопотання представника Першого заступника прокурора міста Запоріжжя про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити до 02 квітня 2015 року до 11:00 провадження в адміністративній справі №808/7337/14.
Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П.Бойченко