"11" березня 2015 р.Справа № 916/5054/14
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Камбіо-Стройсервіс"
До відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк";
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо"
про визнання поруки припиненою
Головуючий - Оборотова О.Ю.
Судді - Панченко О.Л.
Демешин О.А.
За участю представників:
Від позивача: Гнатенко А.В. довіреність від 28.11.2014р.
Від відповідача Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк: Глушенко М.В. довіреність від 09.12.2014р.
Від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо" не зявився.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Камбіо-Стройсервіс" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо" про визнання припиненою поруки за Договором поруки №24П-06Ю/2 від 20.04.2012р. укладеним між ПАТ «Комерційний банк „Південкомбанк», ТОВ "Камбіо", ТОВ „Камбіо-Стройсервіс".
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.2014р. порушено провадження у справі №916/5054/14.
19.01.2015р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з яким відповідач просить суд здійснити розгляд справи № 916/5054/14, що відбудеться 28.01.2015р. о 14 год. 10 хв., за участю відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Апеляційному суду м. Києва, (03680, м. Київ, вул Соломянська 2-А).
21.01.2015р. до господарського суду Одеської області по електронній пошті надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк" про уточнення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з яким відповідач просить суд здійснити розгляд справи № 916/5054/14, що відбудеться 28.01.2015р. о 14 год. 10 хв., за участю відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).
Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.01.2015р. клопотання відповідача Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк" про участь у судовому засіданні, що призначене на 28.01.2015р. о 14 год. 10 хв., в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити проведення в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду судового засідання, призначеного на 28.01.2015р. о 14 год. 10 хв., по справі № 916/5054/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Камбіо-Стройсервіс" до відповідачів 1. Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо" про визнання поруки припиненою у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Південкомбанк".
31.01.2015р. до господарського суду Одеської області від відповідача Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк" надійшов відзив на позовну заяву.
03.02.2015р. до господарського суду Одеської області від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо" надійшла заява про припинення провадження в справі № 916/5054/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Камбіо-Стройсервіс" до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю „Камбіо" про визнання поруки припиненою в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Камбіо-Стройсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Камбіо" про припинення поруки та передати справу № 916/5054/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Камбіо-Стройсервіс" до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю „Камбіо" про визнання поруки припиненою з Господарського суду Одеської області до Господарського суду Донецької області.
03.02.2015р. до господарського суду Одеської області від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо" надійшла заява про зупинення провадження у справі №916/5054/14 до вирішення справи №916/249/15-г.
17.02.2015р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшли письмові пояснення.
18.02.2015р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшли письмові пояснення.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2015р. призначено справу №916/5054/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.
Розпорядженням керівника апарату суду від 18.02.2015р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області ( протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Панченко О.Л., Демешин О.А.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.02.2015р. прийнято справу №916/5054/14 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Панченко О.Л., Демешин О.А.
19.02.2015р. до господарського суду Одеської області від відповідача Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк" надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі №916/5054/14.
02.03.2015р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з яким відповідач просить суд здійснити розгляд справи № 916/5054/14, що відбудеться 11.03.2015р. о 12 год. 00 хв., за участю відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Солом'янському районному суду міста Києва, (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2015р. клопотання відповідача Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк" про участь у судовому засіданні, що призначене на 11.03.2015р. о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Солом'янському районному суду міста Києва, (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) забезпечити проведення в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду судового засідання, призначеного на 11.03.2015р. о 12 год. 00 хв., по справі № 916/5054/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Камбіо-Стройсервіс" до відповідачів 1. Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо" про визнання поруки припиненою у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Південкомбанк".
У судовому засіданні 11.03.2015р. після виходу колегії суддів з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
15.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством „Комерційний банк „Південкомбанк" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Камбіо" (Позичальник) було укладено Договір про надання відкличної невідновлювальної кредитної лінії № 24К-06Ю, за яким Кредитор надав, а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 4 500 000,00 (чотири мільйони п'ятсот тисяч) грн. строком до 29.08.2014 року включно зі сплатою 20 % річних на умовах та в порядку, визначених цим Договором.
20.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством „Комерційний банк „Південкомбанк" (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю „Камбіо- Стройсервіс" (Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Камбіо" (Боржник) було укладено Договір поруки № 24П-06Ю/2 згідно якого, ТОВ „Камбіо-Стройсервіс" взяло на себе зобов'язання відповідати перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за Договором про надання відкличної невідновлювальної кредитної лінії № 24К-06Ю від 15.09.2011 року, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені, штрафних санкцій, збитків у випадку невиконання чи неналежного виконання Боржником своїх зобов'язань за Основним договором.
Відповідно до п. 2.4 Договору поруки № 24П-06Ю/2 від20.04.2011р. Кредитор не має права змінювати умови Основного договором без згоди на те Поручителя, якщо внаслідок такої зміни збільшується обсяг відповідальності Поручителя.
Позивач зазначає, що 20.04.2012 року між ПАТ „Комерційний банк „Південкомбанк" та ТОВ „Камбіо" було укладено Договір про внесення змін № 1 до Договору про надання відкличної невідновлювальної кредитної лінії № 24К-06Ю від 15.09.2011 року, де було, зокрема, передбачено збільшення розміру процентної ставки за користування кредитними коштами до 21,5 %. Таким чином, оскільки ТОВ „Камбіо-Стройсервіс" як Поручитель перед ПАТ „Комерційний банк „Південкомбанк" за виконання ТОВ „Камбіо" зобов'язань за Договором про надання відкличної невідновлювальної кредитної лінії № 24К-06Ю від 15.09.2011 року, не надавало згоди на зміну умов цього Основного договору, які були внесенні цими сторонами 20.04.2012 року та 17.09.2012 року та які збільшували обсяг відповідальності Поручителя, така порука (на підставі Договору поруки № 24П-06Ю/2 від 20.04.2012 року) повинна бути визнана такою, що припинена. За договором поруки ТОВ „Камбіо-Стройсервіс" було зобов'язане відповідати перед ПАТ „КБ „Південкомбанк" за виконання ТОВ „Камбіо" зобов'язань за Кредитним договором № 24К-06Ю від 15.09.2011 року, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені, штрафних санкцій, збитків у випадку невиконання чи неналежного виконання Боржником своїх зобов'язань за Основним договором. Тобто саме ТОВ „Камбіо-Стройсервіс" за договором поруки, який є предметом спору в даній справі, повинно було здійснювати оплату на користь ПАТ „КБ „Південкомбанку".
Враховуючи вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю „Камбіо-Стройсервіс" звернулось до господарського суду Одеської області з даною позовною заявою до відповідачів Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо" про визнання припиненою поруки за Договором поруки №24П-06Ю/2 від 20.04.2012р. укладеним між ПАТ «Комерційний банк „Південкомбанк», ТОВ "Камбіо", ТОВ „Камбіо-Стройсервіс".
Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.09.2011року між Публічним акціонерним товариством „Комерційний банк „Південкомбанк" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Камбіо" (Позичальник) було укладено Договір про надання відкличної невідновлювальної кредитної лінії № 24К-06Ю, за яким Кредитор надав, а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 4 500 000,00 (чотири мільйони п'ятсот тисяч) грн. строком до 29.08.2014 року включно зі сплатою 20 % річних на умовах та в порядку, визначених цим Договором.
20.04.2012 року між ПАТ „КБ „„Південкомбанк", ТОВ „Камбіо-Стройсервіс" та ТОВ „Камбіо" було укладено Договір поруки №24П-06Ю/2 (далі - Договір поруки). Згідно укладеного Договору поруки, Поручитель (ТОВ „Камбіо-Стройсервіс") зобов'язався відповідати перед Кредитором (ПАТ „КБ „Південкомбанк") за виконання Боржником (Товариством з обмеженою відповідальністю „Камбіо") його зобов'язань за Договором про надання відкличної не відновлювальної кредитної лінії № 24К-06Ю від 15 вересня 2011 року, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків у випадку невиконання чи неналежного виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором.
Відповідно до договору поруки №24П-06Ю/2 від 20.04.2012р., порука діє до повного виконання боргових зобов'язань за Договором про надання відкличної не відновлювальної кредитної лінії № 24К-06Ю від 15 вересня 2011 року.
Стаття 554 ЦК України передбачає у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручительвідповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи вказане, Поручитель ТОВ „Камбіо-Стройсервіс" повинен відповідати солідарно за зобов'язанням.
20.04.2012 між ПАТ „КБ „Південкомбанк" та ТОВ „Камбіо" було укладено Договір про внесення змін №1 до Кредитного договору №24К-06Ю від 17.09.2012 року, яким збільшено розмір процентної ставки за користування кредитом з 20,00% до 21,50%, п.1.3.3. якої вказано, що виконання зобов"язань за Кредитним договором забезпечується, зокрема, порукою ТОВ „Камбіо-Стройсервіс". Дана Додаткова угода була укладена на підставі Протоколу №50/1 засідання Кредитного комітету ПАТ „КБ „Південкомбанк" 06.04.2012р., згідно з яким було вирішено: 1) Встановити процентну ставку в розмірі 21,5% річних з моменту підписання відповідної додаткової угоди; 2) У зв'язку із збільшенням процентної ставки, збільшити забезпечення кредитування шляхом оформлення поруки ТОВ „Камбіо-Стройсервіс". В договорі поруки передбачити зобов'язання ТОВ „Камбіо-Стройсервіс" починаючи з 03.05.2012р. щомісячно проводити через поточний рахунок, що буде відкритий в ПАТ „КБ „Південкомбанк" не менше 85% надходжень від операційної діяльності.
Згідно п.2.4. Договору поруки №24П-06Ю/2 від 20.04.2012р., кредитор не має права змінювати умови кредитного договору без згоди на те Поручителя, якщо в наслідок такої зміни збільшується обсяг відповідальності поручителя. При цьому обов'язковість письмової згоди Позивача умовами договору не передбачена.
17.09.2012 року між ПАТ „КБ „Південкомбанк" та ТОВ „Камбіо" було укладено Договір про внесення змін №2 до Кредитного договору №24К-06Ю від 17.09.2012 року, яким збільшено розмір процентної ставки за користування кредитом з 21,50% до 23,50%. Про кінцеву зміну процентної ставки за користування кредитом Позивача було повідомлено, про що свідчить його підпис на договорі про внесення змін №2 до Кредитного договору від 17.09.2012року. Згоду про внесення змін та доповнень до Договору кредиту своїм підписом надав директор ТОВ „Камбіо-Стройсервіс" О.Г. Нахапетов.
У позовній заяві про визнання Договору поруки припиненим, Позивач посилається на те, що Договір про внесення змін №1 до Кредитного договору №24К-06Ю від 17.09.2012 року, відповідно до п.1 якої розмір процентів за користування кредитом збільшився з 20,00 % до 21,50 % річних була укладена без його згоди, як поручителя та те, що ТОВ „Камбіо-Стройсервіс" тільки нещодавно дізнався про наявність Договір про внесення змін №1 до Кредитного договору №24К-06Ю від 17.09.2012 року, яким збільшено обсяг його відповідальності.
Таким чином, Поручитель ТОВ „Камбіо-Стройсервіс" не міг не знати про існування Договору про внесення змін №1 до Кредитного договору №24К-06Ю від 17.09.2012 року, оскільки Позивач, як Поручитель, мав бути ознайомлений як з Основним договором так і з додатками до нього, оскільки на момент підписання Договору про внесення змін №2 до Кредитного договору №24К-06Ю від 17.09.2012 рокувідповідач зазначає, що у позивача ніяких питань та претензій до ПАТ „КБ „Південкомбанк" щодо наявності Договору про внесення змін №1 до Кредитного договору №24К-06Ю від 17.09.2012 року не було та не пред"являлося, хоча при підписанні договору про внесення змін №2 до Кредитного договору від 17.09.2012року він усвідомлював про наявність додаткової угоди №1 до Кредитного договору.
03.02.2015р. до господарського суду Одеської області від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо" надійшла заява про припинення провадження в справі № 916/5054/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Камбіо-Стройсервіс" до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю „Камбіо" про визнання поруки припиненою в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Камбіо-Стройсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Камбіо" про припинення поруки та передати справу № 916/5054/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Камбіо-Стройсервіс" до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю „Камбіо" про визнання поруки припиненою з Господарського суду Одеської області до Господарського суду Донецької області.
Колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про припинення провадження в справі № 916/5054/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Камбіо-Стройсервіс" до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю „Камбіо" про визнання поруки припиненою в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Камбіо-Стройсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Камбіо" про припинення поруки та передати справу № 916/5054/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Камбіо-Стройсервіс" до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю „Камбіо" про визнання поруки припиненою з Господарського суду Одеської області до Господарського суду Донецької області слід відмовити, у зв'язку з його необгрунтованістю та відсутністю підстав для його задоволення.
03.02.2015р. до господарського суду Одеської області від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо" надійшла заява про зупинення провадження у справі №916/5054/14 до вирішення справи №916/249/15-г.
Колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №916/5054/14 до вирішення справи №916/249/15-г слід відмовити, у зв'язку з його недоцільністю та відсутністю підстав для його задоволення.
Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Приймаючи до уваги вищенаведене, оцінюючи надані документальні докази та доводи сторін, колегія суддів вважає, що у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Камбіо-Стройсервіс" до відповідачів Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо" про визнання припиненою поруки за Договором поруки №24П-06Ю/2 від 20.04.2012р. укладеного між ПАТ „Комерційний банк „Південкомбанк, ТОВ "Камбіо", ТОВ „Камбіо-Стройсервіс", слід відмовити у звязку з тим, що на момент підписання Договору про внесення змін №2 до Кредитного договору №24К-06Ю від 15.09.2011р. у позивача ніяких питань та претензій до відповідачів щодо наявності Договору про внесення змін №1 до Кредитного договору №24К-06Ю від 15.09.2011р. не було та не пред"являлося, при підписанні договору про внесення змін №2 до Кредитного договору №24К-06Ю від 17.09.2012 року позивач усвідомлював про наявність договору про внесення змін №1 до Кредитного договору №24К-06Ю від 17.09.2012 року.
Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 50, 82-85 ГПК України, суд, -
1. У задоволенні позову - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 16 березня 2015 р.
Головуючий - О.Ю. Оборотова
Суддя О.Л. Панченко
Суддя О.А. Демешин