ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
10 березня 2015 року № 813/273/15
зал судових засідань № 8
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Бугара М.Р.,
за участю:
прокурора Панькевича Р.В.,
представника позивача Ганущина Р.В.,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до ФОП ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до ФОП ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700 грн.
Позивач в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.10.2015 року службовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області встановлено, що відповідач у порушення вимог п.1 ст.16 Закону України "Про рекламу" прийнято рішення про самовільне розміщення зовнішньої реклами за адресою: м.Львів, вул.Валова, 16 без погодження з органами місцевого самоврядування, про що інспекцію поінформував Департамент економічної політики Львівської міської ради поданням від 18.07.2014р. №23/Р-9-2432.
Окрім того, в порушення вимог ч.6 ст.27 Закону України "Про рекламу", ФОП ОСОБА_3 не подано інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартості розповсюдження реклами. Запрошення, які інспекція надіслала на адреси відповідача з проханням з'явитись та з'ясувати виявлені факти порушень законодавства залишились поза увагою відповідача. Тому справу про порушення законодавства про рекламу було розглянуто без участі відповідача і прийнято стосовно неї рішення № 0259 про накладення штрафу в розмірі 1700 грн. за самовільне розміщення зовнішньої реклами у населеному пункті без погодження з органами місцевого самоврядування, копію якого надіслано відповідачу для виконання. Оскільки таке рішення відповідач не оскаржила, але у встановлені законом строки не виконала, прокурор звернувся з позовом до суду.
Відповідач подала до суду заперечення на адміністративний позов від 03.02.2015 р.. Заперечення мотивує тим, що в протоколі №0259 та в рішенні №0259 від 24.10.2014 р. стосовно справи про порушення законодавства про рекламу вказано, що місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, однак, рекламна вивіска знаходиться за адресою м.Львів, вул.Валова, 16, до якого відношення не має. Жодних документів, дозволів щодо розміщення реклами у Інспекції відповідач не отримувала. Не підтверджено факт відправлення на адресу відповідача протоколу та рішеня від 24.10.2014 р. на адресу відповідача.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, повідомив, що штраф відповідачем не сплачено, рішення про його накладення не оскаржено.
Представник Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі, з підстав, викладених у письмовому запереченні.
Заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, з огляду на наступне.
Відносини, пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України регулює Закон України "Про рекламу". Відповідно до ст.16 цього Закону, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі ст. 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. Згідно зі ст. 26 Закону України "Про захист прав споживачів", спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають, зокрема, право накладати на винних осіб у випадках, передбачених законодавством, адміністративні стягнення.
Відповідно до п. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року № 465/2011, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (Держспоживінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем'єр-міністра України - Міністра економічного розвитку і торгівлі України. Держспоживінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п. 7 названого вище Положення).
Відповідно до Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011 року № 206 територіальними органами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів є інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - інспекції). Інспекції підпорядковуються Державній інспекції України з питань захисту прав споживачів.
13.06.2014 року Департаментом економічної політики Львівської міської ради скеровано відповідачу вимогу № 23/Р-9-1763 з пропозицією у встановлений термін усунути порушення вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу».
18.07.2014 року Департаментом економічної політики Львівської міської ради внесено начальнику Держспоживінспекції у Львівській області подання № 23/Р-9-2432 про порушення Закону України "Про рекламу".
Інспекцією у справах захисту прав споживачів у Львівській області, 01 вересня 2014 року в особі в.о. начальника інспекції ОСОБА_4, надіслано на адресу ФОМ ОСОБА_3 лист № 2491 з проханням у відповідності до ст. ст. 26, 27 Закону України "Про рекламу" надати інспекції інформацію про вартість розміщеної реклами розповсюдженої з порушенням вимог рекламного законодавства (копії рахунків, платіжних доручень), пояснення по факту розміщення зовнішньої реклами з дорученням підтверджуючих документів та встановлено строк для подачі таких документів до 30.09.2014 року.
24.10.2014 року головним спеціалістом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області складено протокол № 0259, згідно якого ФОМ ОСОБА_3 (79008, АДРЕСА_1) прийнято рішення про самовільне розміщення зовнішньої реклами ( два місяці) на фасаді будинку за адресою у м.Львові: вул.Валова, 16 без дозволу органів місцевого самоврядування.
На підставі протоколу щодо порушення вимог п. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" вирішено прийняти рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_5
На запрошення позивача прибути на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відповідач не з'явилась, причин неявки не повідомила і пояснень з приводу розміщення реклами також не надала.
24 жовтня 2014 року Інспекція у справах захисту прав споживачів у Львівській області прийняла рішення № 0259 про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700 грн.
На підтвердження того, що відповідача було запрошено з'явитись на розгляд справи про правопорушення, а також на підтвердження того, що йому було надіслано копію протоколу та рішення № 0259 від 24.10.2014 року позивач долучив копії реєстрів відправленої поштової кореспонденції та повідомлення про вручення поштового відправлення.
Таким чином, факт порушення законодавства про рекламу встановлений у передбаченому законом порядку і підтверджується долученими до матеріалів справи доказами. Відповідач не оскаржувала рішення від 24.10.2014 року про накладення штрафу в сумі 1700 грн., однак і штрафу станом на дату судового розгляду справи не сплатила.
Суд зазначає, що предметом доказування у даній адміністративній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення штрафу у судовому порядку: 1) наявність рішення про накладення штрафу; 2) факт набрання ним чинності (не оскарження в судовому чи адміністративному порядку у встановлені законом строки); 3) встановлення факту сплати штрафу у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо. При цьому питання правомірності застосування до відповідача штрафу не входить до предмету доказування, оскільки рішення про його накладення не є предметом спору в справі про стягнення штрафу. Отже, суд у межах розгляду даної адміністративної справи не здійснює правовий аналіз рішення відповідача № 0259 від 24.10.2014 року.
Таким чином, позовні вимоги прокурора Сихівського району м. Львова, заявлені в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області є обґрунтованими, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст., 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) до бюджету Шевченківського району м. Львова ЗКПО 38007662, банк одержувач ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, р/р 31115106700007, код платежу 21081100) штраф в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Повний текст постанови складений та підписаний 16.03.2015 року.
Cуддя Братичак У.В.