Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
"16" березня 2015 р. Справа № 911/1047/15
Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» та Приватного підприємства «АГРОФІРМА СТАВИСЬКЕ» про стягнення суми,
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява №02-2/03 від 02.03.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» та Приватного підприємства «АГРОФІРМА СТАВИСЬКЕ» про стягнення суми.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Так, виходячи зі змісту положень п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Тобто, вимогами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що необхідним доказом направлення відповідачу саме копії позовної заяви є опис вкладення.
Судом встановлено, що позовна заява №02-2/03 від 02.03.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», яка надійшла до господарського суду Київської області викладена на 9 аркушах, водночас позивачем в підтвердження відправлення відповідачам копії позовної заяви з додатками надано описи вкладення за відправленням від 06.03.2015, в яких вказано, що позовна заява міститься на 7 аркушах.
Таким чином, описи вкладення за відправленням від 06.03.2015 не можуть вважатися, як належні та допустимі докази направлення відповідачам копії саме тієї позовної заяви, яка була подана позивачем до господарського суду Київської області.
З цих підстав, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» та Приватного підприємства «АГРОФІРМА СТАВИСЬКЕ» про стягнення суми підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 57, 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» та Приватного підприємства «АГРОФІРМА СТАВИСЬКЕ» про стягнення суми та додані до неї документи повернути без розгляду.
2. Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС».
3. Копію ухвали надіслати відповідачам.
Суддя А.Ф. Черногуз