ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
27 лютого 2015 року 12:47 № 826/17326/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «ЕСКО»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.08.2014 року № 119026552207 та № 119326552207, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «ЕСКО» (надалі - позивач, ТОВ ВКП «ЕСКО») з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі - відповідач, ДПІ у Печерському у районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.08.2014 року № 119026552207 і № 119326552207.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 18.12.2014 року.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що висновки акта ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 04.08.2014 року № 728/26-55-22-07/22579667, складеного за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання ТОВ ВКП «ЕСКО» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року, документально і нормативно не підтверджуються. На переконання позивача, реальність правочинів ТОВ ВКП «ЕСКО» з контрагентами-постачальниками товарів (ТОВ «Фірма Рісмус») і послуг (ТОВ «Епіцентр К», ПрАТ «Нова лінія», ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна», ТОВ «Практікер Україна», ТОВ «Зроби сам Україна») підтверджується наявними у позивача та належним чином оформленими первинними документами. Також, укладення зазначених правочинів напряму пов'язане з господарською діяльністю ТОВ ВКП «ЕСКО» (оптова та роздрібна торгівля електротоварами і електронною апаратурою, машинами й устаткуванням, та ін. невживаними товарами в спеціалізованих магазинах). З огляду на зазначене, податкові повідомлення-рішення від 27.08.2014 року № 119026552207 і № 119326552207, на думку позивача, підлягають скасуванню як протиправні.
У судове засідання 18.12.2014 року з'явився представник позивача, який заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у вказане судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що у відповідності до положень ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою. Про причини неявки у дане судове засідання відповідач суду не повідомляв, клопотань чи заяв про розгляд справи без участі його представника або про відкладення судового засідання не заявляв.
З огляду на викладене вище, суд у судовому засіданні 18.12.2014 року на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, враховуючи неприбуття належним чином повідомленого відповідача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, ухвалив про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.
При цьому, 25.12.2014 року представником відповідача до канцелярії суду подані письмові заперечення проти позову, в яких зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними і такими, що прийняті у межах та на підставі наявних у ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві повноважень у зв'язку з виявленими під час перевірки ТОВ ВКП «ЕСКО» порушеннями вимог податкового законодавства.
Розглянувши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, протягом періоду з 16.06.2014 року по 14.07.2014 року працівниками ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на підставі наказу від 28.05.2014 року № 1632 і направлень на перевірку від 16.06.2014 року, проведена документальна планова виїзна перевірка з питань дотримання ТОВ ВКП «ЕСКО» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складений Акт від 04.08.2014 року № 728/26-55-22-07/22579667 (надалі - акт перевірки).
У тексті акта перевірки, копія якого наявна в матеріалах справи, містяться висновки контролюючого органу про завищення позивачем, в порушення норм пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, пп. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, показника валових витрат на 986 992,90 грн. (в т.ч. за 4-ий квартал 2012 року на суму 405 420,65 грн. і за 2013 рік - 581 572,27 грн.) та завищення податкового кредиту за звітні періоди жовтень-грудень 2012 року і лютий, квітень-грудень 2013 року на загальну суму податку на додану вартість 425 651,00 грн. - в порушення норм п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3 і п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6 і п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Епізоди даних податкових правопорушень відповідач пов'язує, по-перше, з фактом неправомірного віднесення ТОВ ВКП «ЕСКО» до складу валових витрат сум коштів, сплачених позивачем підприємствам ТОВ «Епіцентр К», ПрАТ «Нова лінія», ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна», ТОВ «Практікер Україна», ТОВ «Зроби сам Україна», згідно договорів про надання послуг (маркетингові послуги), як таких, що не пов'язані з господарською діяльністю перевіряємого підприємства, по-друге, неправомірного формування податкового кредиту за рахунок сум податку на додану вартість сплаченого ТОВ ВКП «ЕСКО» у складі вартості послуг переліченим вище підприємствам та на підставі податкових накладних, виписаних сумнівним контрагентом-постачальником товарів ТОВ «Фірма Рісмус», згідно договору купівлі-продажу від 20.06.2012 року № 20/06/12.
Так, в ході перевірки правомірності формування позивачем валових витрат за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року встановлено, що ТОВ ВКП «ЕСКО» включило до складу «інших витрат» (показник ряд. 06 Декларації) витрати на послуги з організації просування товарів (торгової марки), вивчення та аналіз динаміки попиту на товар, дослідження кон'юнктури ринку, розміщення інформації за товар, послуги з просування товарів від ТОВ «Епіцентр К» (всього на суму 227 88,10 грн.), ПрАТ «Нова лінія» (всього на суму 191 340,46 грн.), ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна» (всього на суму 187 476,60 грн.), ТОВ «Практікер Україна» (всього на суму 251 138,00 грн.), ТОВ «Зроби сам Україна» (всього на суму 129 649,80 грн.), згідно письмових договорів про надання послуг.
За результатами дослідження змісту наданих позивачем первинних документів з урахуванням положень Узагальнюючої податкової консультації щодо віднесення витрат на оплату маркетингових та рекламних послуг до складу витрат, затвердженої Наказом Державної податкової служби України від 15.02.2012 року № 123, перевіряючі вирішили, що в актах наданих послуг відсутня інформація та звіти про інші послуги, визначені умовами п. 1.2 - пп. 1.4.5 п. 1.4 укладених договорів про надання послуг, а саме: які конкретно види послуг фактично надані, у пред'явлених документах містяться лише посилання на реалізацію послуг без посилання на документи, що відповідно не доводить фактичне виконання таких послуг. Також, відсутні документи щодо результатів досліджень з детальним та повним описом усіх питань відповідно до узгоджених напрямів.
Крім того, працівники податкової інспекції помітили, що за умовами договорів поставки товарів, укладених ТОВ ВКП «ЕСКО» з ТОВ «Епіцентр К», ПрАТ «Нова лінія», ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна», ТОВ «Практікер Україна», ТОВ «Зроби сам Україна» не передбачені маркетингові послуги.
На підставі вище, викладеного перевіряючі прийшли до висновку про відсутність зв'язку між господарською діяльністю позивача та правочинами, укладеними ним з ТОВ «Епіцентр К», ПрАТ «Нова лінія», ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна», ТОВ «Практікер Україна», ТОВ «Зроби сам Україна» про надання послуг.
Перевіркою також встановлені взаємовідносини ТОВ ВКП «ЕСКО» з ТОВ «Фірма Рісмус», згідно договору купівлі-продажу від 20.06.2012 року № 20/06/12, предметом якого є товар (бензо- та електроінструменти, грунтофрези та інша садова техніка, комплектуючі до неї). За даними АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту» та реєстрів отриманих податкових накладних, ТОВ ВКП «ЕСКО» включило до складу податкового кредиту за жовтень 2012 року суму ПДВ 16 889,86 грн., за листопад 2012 року - 83 591,79 грн., за грудень 2012 року - 57 544,80 грн. і за лютий 2013 року - 32 507,56 грн. на підставі податкових накладних, отриманих від ТОВ «Фірма Рісмус».
Разом з тим, за наслідками аналізу даних АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту» та матеріалів регіональних контролюючих органів про проведення документальних перевірок та актів про неможливість проведення зустрічних звірок суб'єктів господарської діяльності (перелік останніх наявний в акті перевірки) працівники відповідача виявили, що протягом аналогічних звітних періодів ТОВ «Фірма Рісмус» співпрацювало переважно із сумнівними контрагентами-постачальниками (в т.ч. з ознаками фіктивності).
На підставі вищевикладеного, перевіряючі дійшли висновку про відсутність у ТОВ ВКП «ЕСКО» достатніх правових підстав для формування суми податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі неналежних податкових накладних, оформлених за результатами правочину з ТОВ «Фірма Рісмус» (яке станом на день складання акта перевірки перебуває в процедурі банкрутства), та податкових накладних, отриманих від ТОВ «Епіцентр К», ПрАТ «Нова лінія», ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна», ТОВ «Практікер Україна», ТОВ «Зроби сам Україна» (на загальну суму 235 116,23 грн. в т.ч. за жовтень 2012 року в сумі 9 163,23 грн., за листопад 2012 року - 47 917,09 грн., за грудень 2012 року - 20 560,61 грн., за лютий 2013 року - 60 495,31 грн., за квітень 2013 року - 18 444,33 грн., за травень 2013 року - 7 646,00 грн., за червень 2013 року - 15 039,67 грн., за липень 2013 року - 16 886,64 грн., за серпень 2013 року - 14 236,77 грн., за вересень 2013 року - 6 858,77 грн., за жовтень 2013 року - 5 419,91 грн., за листопад 2013 року - 5 133,66 грн., за грудень 2013 року - 7 314,24 грн.).
За результатами проведеної документальної перевірки ТОВ ВКП «ЕСКО» перевіряючі дійшли висновку про заниження позивачем податку на прибуток на загальну суму 195 637,00 грн. (в т.ч. за 4-ий квартал 2012 року на суму 85 138,00 грн., за 2013 рік - 110 499,00 грн.), завищення від'ємного значення (ряд. 19 декларації) за лютий 2013 року в сумі 93 003,00 грн. та заниження податку додану вартість на загальну суму 332 648,00 грн. (в т.ч. за жовтень 2012 року на суму 26 053,00 грн., за листопад 2012 року - 131 509,00 грн., за грудень 2012 року - 78 105,00 грн., за квітень 2013 року - 18 444,00 грн., за травень 2013 року - 7 646,00 грн., за червень 2013 року - 15 040,00 грн., за липень 2013 року - 16 887,00 грн., за серпень 2013 року - 14 23700 грн., за вересень 2013 року - 6 859,00 грн., за жовтень 2013 року - 5 420,00 грн., за листопад 2013 року - 5 134,00 грн., за грудень 2013 року - 7 314,00 грн.).
Не погоджуючись з висновками акта перевірки, позивач подав до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві письмові заперечення від 14.08.2014 року № 216/2014 на висновки вказаного акта від 04.08.2014 року № 728/26-55-22-07/22579667 з обґрунтуванням своєї позиції.
Листом від 21.08.2014 року № 40372/10/26-85-22-07-10 відповідач залишив висновки Акта перевірки без змін, а заперечення ТОВ ВКП «ЕСКО» відповідно - без задоволення.
27.08.2014 року ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на підставі вказаного акта перевірки прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:
- за № 119026552207 (форми «Р»), яким визначило ТОВ ВКП «ЕСКО» до сплати суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 498 972,00 грн., в т.ч. 332 648,00 грн. за основним платежем, 166 324,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи);
- за № 119326552207 (форми «В4»), яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість ТОВ ВКП «ЕСКО» на 93 003,00 грн. по податковим деклараціям за звітний період лютий 2013 року.
Скориставшись правом на адміністративне (досудове) оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень, позивачем отримано рішення Головного управління Міндоходів у м. Києві від 30.10.2014 року № 11162/10/26-15-10-06-15, винесеного за результатами розгляду первинної скарги позивача, у відповідності до змісту якого податкові повідомлення-рішення від 27.08.2014року № 119026552207 і № 119326552207 залишені без змін.
Як наслідок, вважаючи такі податкові повідомлення-рішення від 27.08.2014 року протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.
При вирішення даного спору суд виходить з наступного.
Так, нормою пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Відповідно до пп. «а» п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
У розумінні пп. 14.1.108 п. 14.1 ст. 14 ПК України, «маркетингові послуги (маркетинг)» - це послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та післяпродажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).
Також, в Узагальнюючій податковій консультації щодо віднесення витрат на оплату маркетингових та рекламних послуг до складу витрат, затвердженої Наказом ДПА України від 15.02.2012 року № 123, міститься визначення поняття «мерчандайзинг» як одного із видів маркетингу, що сприяє інтенсивному просуванню товарів у роздрібній торгівлі без активної участі спеціального персоналу - вдале розміщення товарів у торговому залі, оригінальне оформлення прилавків та вітрин, організація презентацій з роздачею сувенірів, наданням знижок та пільг.
В силу п. 198.2 ст. 198 цього Кодексу, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною..
Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.
Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, перелік яких наведений у п. 201.1 ст. 201 ПК України. Правовий статус податкової накладної закріплений в положеннях норм ст. 201 цього Кодексу.
При цьому, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п. 201.2 ст. 201 ПК України).
Так, наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 року №1379 на виконання положень ст. 201 ПК України затверджено Порядок заповнення податкової накладної, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 року за №1333/20071 (який набрав чинності 16.12.2011 року та втратив чинність 01.03.2014 року) (надалі - Порядок №1379).
Відповідно до п. 5 Порядку №1379, сплачена (нарахована) сума податку на додану вартість у податковій накладній повинна відповідати сумі податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг продавця у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.
Податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку (п. 6.2 Порядку №1379).
Не дає права покупцю на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту: відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; порушення порядку заповнення податкової накладної; податкова накладна виписана платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду (п. 6.3 Порядку №1379).
Виходячи з аналізу наведених норм в сукупності, ПК України визначено окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема це відсутність зв'язку з господарською діяльністю, фіктивність операцій (відсутність поставок), відсутність податкової правосуб'єктності, відсутність на момент перевірки податкових накладних або видача їх особою, яка не є платником податку додану вартість. Таким чином, із зазначеного вище також випливає те, що при дослідженні факту здійснення господарської операції, оцінці підлягають відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.
При цьому, у листі від 02.06.2011 року № 742/11/13-11 Вищий адміністративний суд України одночасно зазначає, що за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.
Разом з тим, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції (про що також було зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011року № 1936/11/13-11).
За приписами норм п. 44.1 і п. 44.3 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абз. 2 п. 44.1 ст. 44 ПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV (в редакції на момент спірних правовідносин) (надалі - Закон № 996-ХІV), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
В розумінні Закону № 996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
При цьому, згідно норм до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, (в редакції на момент спірних правовідносин) (далі - Положення), яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (підприємства), «господарські операції» - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV).
Крім того, у відповідності до положень норм п. 3 - 5 ст. 9 цього Закону, інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.
Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.
Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.
Аналіз викладених норм Закону № 996-ХІV та норм Положення свідчить про те, що податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції (в т.ч. з придбання маркетингових послуг), яка є підставою для формування податкового обліку платника податків, що також було зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011року № 742/11/13-11.
В ході судового розгляду також встановлено, що 20 червня 2012 року між ТОВ ВКП «ЕСКО» (Покупець), в особі директора Нігматулліна М.Н., і ТОВ «Фірма Рісмус» (Продавець), в особі директора Бондаренка А.В., був укладений договір купівлі-продажу за № 20/06/12. За умовами цього Договору Продавець зобов'язується передати товар (бензо- та електроінструменти, грунтофрези та інша садова техніка, комплектуючі до неї) у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього грошову суму відповідно до умов Договору (п. 1.1 цього Договору). Загальна вартість Договору становить 2 100 000,00 грн., крім того ПДВ - 420 000,00 грн. (п. 2.2 цього Договору).
Згідно п. 4.1 - 4.2 зазначеного Договору, поставка товару здійснюється Продавцем за його рахунок на склад Покупця за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33ш, ш.1. Здача-прийом товару відбувається за номенклатурою, кількістю, ціною та сумою, зазначеними у видаткових накладних, що видані Продавцем на ім'я Покупця.
Оплата вартості товарів, відповідно до п. 3.1 даного Договору, здійснюється Покупцем на підставі виставлених Продавцем рахунків-фактур шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок Продавця на умовах відстрочки платежу (протягом 180 календарних днів після отримання товару).
На підтвердження фактів поставки ТОВ «Фірма Рісмус» товарів на адресу ТОВ ВКП «ЕСКО», а також проведення розрахунків за такі придбані товари позивач надав до суду копії наступних документів: рахунків на оплату від 16.10.2012 року № 4445 та від 16.11.2012 року № 4544; видаткових накладних від 19.10.2012 року № 4445, від 22.11.2012 року № 4544, від 26.11.2012 року № 4604, від 14.12.2012 року № 4300 та від 25.02.2013 року № 4299, всього на загальну суму 1 143 204,06 грн. (з ПДВ); витягів з книги обліку довіреностей за відповідні періоди 2012 і 2013 року; податкових накладних від 19.10.2012 року № 4445 на суму 101 339,16 грн. (в т.ч. ПДВ - 16 889,86 грн.), від 22.11.2012 року № 4544 на суму 150 004,98 грн. (в т.ч. ПДВ - 25 000,83 грн.), від 26.11.2012 року № 4604 на суму 351 545,76 грн. (в т.ч. ПДВ - 58 59096 грн.), від 14.12.2012 року № 4300 на суму 345 268,80 грн. (в т.ч. ПДВ - 57 544,80 грн.) та від 25.02.2013 року № 4299 на суму 195 045,36 грн. (в т.ч. ПДВ - 32 507,56 грн.), всього ПДМ на суму 190 534,01 грн.; виписок ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 322904) по особовому рахунку ТОВ ВКП «ЕСКО» № 26001004585 за 12.11.2012 року, 22.11.2012 року, 11.12.2012 року, 24.12.2012 року, 16.01.2013 року і 28.02.2013 року, де зафіксовані відомості про перерахування позивачем на користь зазначеного постачальника коштів на загальну суму 1 143 204,06 грн. (разом з ПДВ) в якості оплати за електроінструменти згідно відповідного договору.
Відповідно до пояснень позивача, викладених в тексті поданого позову, отримані від ТОВ «Фірма Рісмус» товари були оприбутковані на ТОВ ВКП «ЕСКО» на рахунку бухгалтерського обліку 281 «Товари на складі», та в подальшому були частково реалізовані контрагентам-покупцям ТОВ «Епіцентр К» (згідно договору поставки від 01.04.2010 року № 1571/АГ/10) і ПАТ «Міжнародний аеропорт «Симферополь» (згідно договору поставки від 30.08.2012 року № 369.24.17.РОКУ01.12). Поставка обумовлених товарів названим покупцям здійснювалася позивачем самотужки із залученням орендованого транспорту і експедитора.
Додатково на обґрунтування правомірності позовних вимог позивачем надані до суду копії наступних документів: витягу з виписки по бухгалтерському рахунку 281 по контрагенту ТОВ «Фірма Рісмус» за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року, бухгалтерських довідок з відомостями про залишки товарів, що були отримані від ТОВ «Фірма Рісмус» за переліченими вище видатковими накладними, станом на 31.12.2013 року і 30.09.2014 року; договорів поставок від 01.04.2010 року № 1571/АГ/10 і від 30.08.2012 року № 369.24.17.РОКУ01.12, та оформлених до них первинних документів (видаткових накладних, довіреностей покупців на отримання товарно-матеріальних цінностей) і банківських виписок, документальних доказів забезпечення перевезення реалізованих товарів на адреси покупців.
Крім того, під час судового розгляду даної справи судом встановлено, що протягом 2011 - 2012 років ТОВ ВКП «ЕСКО» (Замовник) були укладені сході за змістом письмові договори про надання маркетингових послуг, послуг з організації просування товарів з підприємствами ТОВ «Епіцентр К», ПрАТ «Нова лінія», ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна», ТОВ «Практікер Україна», ТОВ «Зроби сам Україна», а саме:
- договір про надання послуг по організації просування товарів від 30.12.2011 року за № 3524АГ, за умовами якого Виконавець (ТОВ «Епіцентр К») має надавати за дорученням Замовника інформаційні, маркетингові та інші послуги з метою подальшого просування та збільшення обсягів продажу товарів, що поставляються Замовником за договорами поставок між Замовником і Виконавцем. Предметом даного Договору є надання Виконавцем послуг щодо просування товару департаменту «Автогрупа та електроінструмент» в регіонах України на умовах, передбачених Договором. Такі послуги щодо просування товару передбачають надання наступної консультаційної інформації: розміщення товару на окремих стелажах та площадках Виконавця; формування Виконавцем споживчого кошику покупця поденно; проведення інформаційного обслуговування товарів, які постачаються Замовником, та цільового опитування клієнтів; інформування щодо залишку товарів на стелажах гіпермаркету; надання інформації Замовнику стосовно періодів проведення рекламних заходів всередині гіпермаркетів Виконавця та інформування про зміну попиту на товари, що постачаються Замовником; проведення аналізу рекламно-інформаційної продукції за неаналогічними видами продукції; проведення аналізу результатів маркетингових досліджень, формування висновків і рекомендацій; інформування щодо змін в асортименті товару з урахуванням реалізації та надходження на ринок нових видів товару; надання інформації Замовнику щодо асортименту та можливих змін до нього з урахуванням специфіки реалізації товару у регіонах; інформування щодо можливості підвищення зацікавленості кінцевого споживача до товару, який постачається Замовником у мережу гіпермаркетів Виконавця;
- договір про надання послуг по організації просування товарів від 30.12.2011 року № 334120 (аналогічний за змістом попередньо описаному Договору), за умовами якого Виконавець (ТОВ «Епіцентр К») має надавати за дорученням Замовника інформаційні, маркетингові та інші послуги з метою подальшого просування та збільшення обсягів продажу товарів, що поставляються Замовником за договорами поставок між Замовником і Виконавцем. Предметом даного Договору є надання Виконавцем послуг щодо просування товару відділу «Інструменти» в регіонах України на умовах, передбачених Договором;
- договір про надання маркетингових послуг від 01.01.2012 року № 622/111214п, за умовами якого Виконавець (ПрАТ «Нова Лінія») за завданнями Замовника зобов'язується надавати Замовнику маркетингові послуги стосовно способів та методів реалізації непродовольчих товарів та послуги по перепродажній підготовці товару, які постачались, постачаються або плануються в майбутньому до постачання Замовником через торговельну мережу Виконавця, а Замовник, в свою чергу, - своєчасно прийняти такі послуги та оплатити їх вартість відповідно до умов Договору. Маркетингові в залежності від їх виду надаються або щомісячно або поквартально. По даному Договору Виконавець за усним замовленням Замовника надає наступні маркетингові послуги та послуги по перепродажній підготовці товару: вивчення попиту на товар, аналіз динаміки попиту; дослідження кон'юнктури ринку; аналіз порядку взаємодії Замовника з покупцями та/або постачальниками, методів продаж; розміщення інформації про товар; інформування покупців, які перебувають у магазинах Виконавця, про товар, що постачається Замовником, а саме надання необхідної та доступної інформації згідно Закону України «Про захист прав споживачів»; підготовка товару до продажу (розпаковування товару, розміщення на полицях, контроль за зовнішнім виглядом товару і т.п.); заведення інформації про Замовника та поставлений ним товар в базу даних Виконавця; впровадження, розвиток та/або аналіз перспективних видів торгових операцій; забезпечення відповідним вимогам Замовника щодо викладки товару на полицях торгівельного центру Виконавця; можливість, доцільність та ефективність проведення ремаркетингу по відношенню до товару.
Завданням надання послуг по даному Договору є збільшення Замовником об'ємів продажу товару, підготовка до продажу та організація продажу товару, отримання Замовником максимального прибутку, зростання іміджу Замовника, задоволення попиту споживачів товару та сприяння просування товару на ринку аналогічних товарів;
- договір про надання маркетингових послуг від 01.01.2012 року № 6176/111214п, за умовами якого Виконавець (ПрАТ «Нова Лінія») за завданнями Замовника зобов'язується надавати Замовнику маркетингові послуги стосовно способів та методів реалізації непродовольчих товарів та послуги по перепродажній підготовці товару, які постачались, постачаються або плануються в майбутньому до постачання Замовником через торговельну мережу Виконавця, а Замовник, в свою чергу, - своєчасно прийняти такі послуги та оплатити їх вартість відповідно до умов Договору. Даний Договір аналогічний за змістом попередньо описаному договору про надання маркетингових послуг від 01.01.2012 року № 622/111214п, пов'язаний із договором поставки з ПрАТ «Нова лінія» від 25.09.2009 року № 6176/090925;
- договори про надання послуг від 29.03.2011 року № 04096, від 01.01.2012 року № 04177, від 01.01.2012 року № 04178 та від 01.01.2013 року № 04226 (аналогічні за змістом), за умовами яких Виконавець (ТОВ «Леруа Мерлен Україна») зобов'язується за замовленням Замовника надати останньому послуги з просування продукції, передбаченої Договором поставки (договір від 24.04.2010 року № 04025), з метою збільшення її продажу кінцевим споживачам, а Замовник, в свою чергу, прийняти результати та сплатити вартість таких послуг у строк та на умовах передбачених даним Договором. Конкретні види послуг визначені сторонами в Додатку № 1 від 21.09.2011 року, Додатку № 1 від 29.06.2012 року та відповідно у Додатках № 1 і № 2 від 15.07.2013 року, Додатку № 1 від 12.09.2013 року до вказаних вище Договорів про надання послуг, а саме: додаткове розміщення товару в торці торгівельного ряду, надання місця для розташування інформаційних плакатів, розміщення інформації про товар Замовника у інформаційному буклеті Виконавця та розповсюдження таких інформаційних буклетів, спеціальне позначення товару, розміщення товару на окремому стенд-подіумі, розміщення товару на стенді біля каси, розміщення товару (назви, зображення) на об'єктах зовнішньої реклами, додаткові послуги (такі як перевірка працездатності товару, який постачається Замовником);
- договір купівлі-продажу від 18.10.2006 року № 000511 (з урахуванням змін і доповнень передбачених у додатку № 2 від 01.03.2011 року до такого Договору), в рамках якого передбачається надання ТОВ «Практікер Україна» певних послуг на користь Постачальника товару (ТОВ ВКП «ЕСКО») платних послуг, зокрема: послуг пов'язаних з введенням Постачальника в мережу збуту Практікер, послуг з презентації товарів, послуг зі стимулювання збуту, послуги з організації доставки кореспонденції, яка може бути пов'язана з товаром чи питаннями діяльності Постачальника, послуги з облаштування торгівельних площ у певному магазині Практікер для продажу товарів Постачальника, рекламні послуги та послуги з промовтерства (послуги зі сприяння подальшого просування та збільшення обсягів продажу товарів Постачальника, що включають в себе - дослідження кон'юнктури українського ринку товару Постачальника, вивчення попиту і пропозиції на товар Постачальника у різних регіонах України, розробка стратегічних, тактичних та оперативних планів збутової діяльності, збір та аналіз комерційної інформації про споживачів товару Постачальника, вивчення суспільної думки про якісні характеристики товару Постачальника; надання консультацій та/або рекомендацій з питань, що стосуються торгівлі, розповсюдження, маркетингу та рекламування товару Постачальника на ринку України, та ін.);
- контракт поставки від 26.03.2008 року № 4040 (з урахуванням змін внесених додатковими угодами № 4 від 08.11.2012 року та № А1 від 04.01.2011 року до такого Рамкового Контракту), в рамках якого передбачається надання ТОВ «Зроби Сам Україна» (ОБІ) маркетингових послуг на користь Постачальника товару (ТОВ ВКП «ЕСКО») з метою розширення ринку збуту товарів Постачальника та збільшення обсягів постачання і реалізації таких товарів в мережу магазинів ОБІ, зокрема: маркетингові послуги по залученню клієнтів при відкритті нового магазину (в т.ч. послуги з вивчення ринку збуту товарів у регіоні відкриття нового магазину ОБІ, проведення маркетингових досліджень стосовно асортименту товарів Постачальника у регіоні відкриття нового магазину, ознайомлення клієнтів з товарами, що постачаються Постачальником, перед відкриттям нових магазинів та продовження цих заходів після відкриття, внесення товарів до інформаційних баз продажу у новому магазині ОБІ, послуги з організації збуту товарів), маркетингові послуги по залученню клієнтів при початку роботи з Постачальником (в т.ч. послуги за переліком, що наведений вище, та моніторинг попиту споживачів на території магазинів ОБІ, аналіз перспектив розвитку, забезпечення відповідних запасів та їх пристосування до потреб споживачів, збір та аналіз інформації щодо відгуків споживачів стосовно поставлених Постачальником товарів, дослідження та аналіз інформації стосовно потенційних споживачів на території магазинів ОБІ, аналіз можливості, доцільності та ефективності проведення рекламних компаній товарів, що постачаються Постачальником), регулярні щорічні маркетингові послуги по залученню клієнтів, регулярні маркетингові послуги щодо товарів (послуги, що забезпечують функціонування діяльності у сфері організації та управління рухом товарів до кінцевого споживача та після продажного обслуговування споживачів товарів, вивчення споживчого попиту - послуги по забезпеченню стимулювання збуту товарів, послуги з оптимального розміщення товарів в місцях продажу в магазинах ОБІ, послуги зі збору та розповсюдження інформації про товари в магазинах ОБІ, виробництво та розповсюдження на території магазинів ОБІ інформаційних матеріалів з інформацією про товар, його ціни і виробника, послуги інформування споживачів про асортимент та переваги товарів (шляхом розповсюдження мовних оголошень на території продажу товарів в магазинах), ознайомлення споживачів з якісною характеристикою товарів шляхом надання усних консультацій, надання працівникам Постачальника та його контрагентам місця та можливості для демонстрації споживачам технології використання товарів, організація проведення розпродажу товарів, надання пропозицій по удосконаленню асортименту товарів та пакування згідно з концепцією ОБІ, передпродажні заходи стосовно товарів, послуги з моніторингу, вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту; та ін.).
За умовами цих Договорів передбачено, що вся інформація надається Замовнику Виконавцями в усній формі та/або в іншій формі погодженій сторонами (засобами електронної пошти). Надання послуг за Договорами підтверджується актом прийому-передачі послуг. Розрахунок вартості послуг розраховується у певних відсотках від суми реалізованого та або попередньо поставленого Замовником (ТОВ ВКП «ЕСКО») товару на адресу Виконавців (ТОВ «Епіцентр К», ПАТ «Нова лінія», ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна», ТОВ «Практікер Україна», ТОВ «Зроби сам Україна») за договорами поставок (зокрема, договір від 01.04.2010 року № 1571/АГ/10 з ТОВ «Епіцентр К», договір № 622/60102Р з ПрАТ «Нова лінія»).
На підтвердження фактів надання підприємствами ТОВ «Епіцентр К», ПАТ «Нова лінія», ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна», ТОВ «Практікер Україна», ТОВ «Зроби сам Україна» маркетингових послуг (в т.ч. послуг по організації просування певних товарів (товарів певної торгових марок «DeWalt», «Black&Decker», «ALPINA», «CastelGarden»), а також проведення розрахунків за такі надані послуги позивач надав до суду копії наступних документів:
- рахунків на оплату від 12.09.2012 року № Счт/00-0003037, від 06.11.2012 року № Счт/00-0004151, від 27.08.2012 року № Счт/00-0002582, від 11.10.2012 року № Счт/00-0003748,
- актів виконання робіт (надання послуг) від 21.09.2012 року № Ком/0101-0007681 на суму 32 102,76 (з ПДВ), від 15.11.2012 року № Ком/01-0009937 на суму 207 443,32 грн. (з ПДВ), від 31.08.2012 року № Ком/01-0006811 на суму 188 243,24 грн. (з ПДВ), від 11.12.2012 року № Ком/01-0011208 на суму 22 608,74 грн. (з ПДВ), від 15.11.2012 року № Ком/01-0009939 на суму 42 813,66 грн. (з ПДВ) з доданими до них Додатками за № 12/2012, № 11/2012, № 01/2012, № 03/2012, де наведені короткі звіти щодо переліку наданих послуг, статистичні дані щодо оборотів та продажів в гіпермаркетах по кожній групі товарів по регіонах) та аналітичними вкладками (порівняльна інформація про продаж товарів запитуваної торгової марки та аналогічних товарів конкурентних торгових марок - у вигляді діаграм, та письмових рекомендацій щодо збільшення-зменшення асортименту певних товарів, зменшення роздрібних ціна на певні товари, тощо) з посиланнями на проведенні опитування споживачів товарів, здійснення маркетингових досліджень, що оформлені ТОВ «Епіцентр К» за результатами надання послуг з організації просування товарів (торгової марки);
- актів здачі-прийняття послуг від 30.09.2012 року № 77700003395 на суму 14 010,87 грн. (з ПДВ), від 30.09.2012 року № 77700003396 на суму 4 127,22 грн. (з ПДВ), від 31.10.2012 року № 77700004046 на суму 11213,56 грн. (з ПДВ), від 31.10.2012 року № 77700004047 на суму 3 939,02 грн. (з ПДВ), від 30.11.2012 року № 77700004699 на суму 12 299,85 грн. (з ПДВ), від 30.11.2012 року № 77700004700 на суму 4 894,71 грн. (з ПДВ), від 31.12.2012 року № 77700005379 на суму 3 330,79 грн. (з ПДВ), від 31.12.2012 року № 77700005378 на суму 9 517,34 грн. (з ПДВ), вiд 31.01.2013 року № 77700000182 на суму 8 010,11 грн. (з ПДВ), від 28.02.2013 року № 77700000695 на суму 1 429,07 грн. (з ПДВ), від 28.02.2013 року № 77700000694 на суму 4905,55 грн. (з ПДВ), від 31.03.2013 року № 77700001246 на суму 8 539,66 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 423,28 грн.), від 31.03.2013 року № 77700001247 на суму 2 028,06 грн. (з ПДВ), від 30.04.2013 року № 77700001822 на суму 3 114,73 грн. (з ПДВ), від 30.04.2013 року № 77700001821 на суму 7 851,83 грн. (з ПДВ), від 31.05.2013 року № 77700002446 на суму 21100,88 грн. (з ПДВ), від 31.05.2013 року № 77700002447 на суму 3 899,68 грн. (з ПДВ), від 30.06.2013 року № 77700003087 на суму 14 424,26 грн. (з ПДВ), від 30.06.2013 року № 77700003088 на суму 3 553,21 грн. (в т.ч. ПДВ), від 31.07.2013 року № 77700003774 на суму 12 073,14 грн. (з ПДВ), від 31.07.2013 року № 77700003775 на суму 3 800,55 грн. (з ПДВ), від 31.08.2013 року № 77700004444 на суму 23 678,99 грн. (з ПДВ), від 31.08.2013 року № 77700004445 на суму 6 192,80 грн. (з ПДВ), від 30.09.2013 року № 77700005147 на суму 8373,37 грн. (з ПДВ), від 30.09.2013 року № 77700005148 на суму 4 408,53 грн. (з ПДВ), від 31.10.2013 року № 77700005817 на суму 15 471,68 грн. (з ПДВ), від 31.10.2013 року № 77700005818 на суму 3 749,47 грн. (з ПДВ), від 30.11.2013 року № 77700006468 на суму 12 056,93 грн. (з ПДВ), від 30.11.2013 року № 77700006469 на суму 4844,83 грн. (з ПДВ), від 31.12.2013 року № 77700007166 на суму 9 784,06 грн. (з ПДВ), від 31.12.2013 року № 77700007167 на суму 1 121,91 грн. (з ПДВ) з доданими до них Додатками за № 09d/2012, № 09/2012, № 10/2012, 10d/2012, № 11/2012, № 11d/2012, № 12d/2012, № 12/2012, № 01/2013, № 02/2013, № 03/2013, № 04/2013, № 05/2013, 06/2013, № 07/2013, № 08/2013, № 09/2013, № 10/2013, № 11/2013 і № 12/2013, де наведені короткі звіти щодо переліку наданих послуг, статистичні дані щодо оборотів та продажів в магазинах по кожній групі товарів по регіонах) та аналітичними вкладками (порівняльна інформація про продаж товарів запитуваної торгової марки та аналогічних товарів конкурентних торгових марок - у вигляді діаграм, та письмових рекомендацій щодо збільшення-зменшення асортименту певних товарів, зменшення роздрібних ціна на певні товари, тощо) з посиланнями на проведенні опитування споживачів товарів, здійснення маркетингових досліджень, що оформлені ПрАТ «Нова лінія» за результатами надання послуг з вивчення та аналізу динаміки попиту на товар, дослідження кон'юнктури ринку та розміщення інформації про товар;
- актів здачі-приймання робіт (надання послуг) від 02.10.2012 року № 6275 на суму 10 800,00 грн. (з ПДВ), від 02.10.2012 року № 6276 на суму 7 200,00 грн. (з ПДВ), від 05.12.2012 року № 7334 на суму 24 751,15 грн. (з ПДВ), від 05.12.2012 року № 7335 на суму 5 996,69 грн. (з ПДВ), від 01.02.2013 року № 8575 на суму 29 241,05 грн. (з ПДВ), від 01.02.2013 року № 8574 на суму 39 882,51 грн., від 25.07.2013 року № 1390 на суму 69 174,23 грн. (з ПДВ), від 13.08.2013 року № 10535 на суму 5 204,30 грн. (з ПДВ), від 13.08.2013 року № 10536 на суму 32 721,96 грн. (з ПДВ), з доданими до них Додатками за № 10/2012, № 12/2012, № 02/2013, № 07/2013, № 08/2013, де наведені короткі звіти щодо переліку наданих послуг, статистичні дані щодо оборотів та продажів в магазинах по кожній групі товарів по регіонах) та аналітичними вкладками (порівняльна інформація про продаж товарів запитуваної торгової марки та аналогічних товарів конкурентних торгових марок - у вигляді діаграм, та письмових рекомендацій щодо збільшення-зменшення асортименту певних товарів, зменшення роздрібних ціна на певні товари, тощо) з посиланнями на проведенні опитування споживачів товарів, здійснення маркетингових досліджень, що оформлені за результатами надання послуг з просування продукції;
- актів прийомки-передачі послуг від 30.09.2012 року № BIV-14302 на суму 10 434,83 грн. (з ПДВ), від 12.12.2012 року № BWK-2003257 на суму 611,27 грн. (з ПДВ), від 04.04.2013 року № BWK-2003533 на суму 6 039,64 грн. (з ПДВ), від 31.10.2012 року № BIV-14640 на суму 21 826,81 грн. (з ПДВ), від 30.11.2012 року № BIV-14998 на суму 20 050,93 грн. (з ПДВ), від 31.12.2012 року № BIV-15350 на суму 53 906,51 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 984,42 грн.), від 31.01.2013 року № BIV-15717 на суму 7 976,53 грн. (з ПДВ), від 31.03.2013 року № BIV-16351 на суму 6 527,03 грн. (з ПДВ), від 30.04.2013 року № BIV-16695 на суму 55 175,51 грн. (з ПДВ), від 31.05.2013 року № BIV-17035 на суму 20 875,44 грн. (з ПДВ), від 30.06.2013 року № BIV-17369 на суму 15 843,71 грн. (з ПДВ), від 31.07.2013 року № BIV-17713 на суму 16 271,89 грн. (з ПДВ), від 31.08.2013 року № BIV-18070 на суму 17 622,59 грн. (з ПДВ), від 30.09.2013 року № BIV-18397 на суму 3 988,79 грн. (з ПДВ), від 31.10.2013 року № BIV-18724 на суму 13 298,32 грн. (з ПДВ), від 30.11.2013 року № BIV-19069 на суму 13 900,00 грн. (з ПДВ), 31.12.2013 року № BIV-19402 на суму 34 101,37 грн. (з ПДВ) з доданими до них Додатками за № 09/2012, № 12/2012, № 04/2013, № 10/2012, № 11/2012, № 12/2012, № 01/2013, № 03/2013, № 04/2013, № 05/2013, № 06/2013, № 07/2013, № 08/2013, № 09/2013, № 10/2013, № 11/2013, № 12/2013, де наведені короткі звіти щодо переліку наданих послуг, статистичні дані щодо оборотів та продажів в магазинах по кожній групі товарів по регіонах) та аналітичними вкладками (порівняльна інформація про продаж товарів запитуваної торгової марки та аналогічних товарів конкурентних торгових марок - у вигляді діаграм, та письмових рекомендацій щодо збільшення-зменшення асортименту певних товарів, зменшення роздрібних ціна на певні товари, тощо) з посиланнями на проведенні опитування споживачів товарів, здійснення маркетингових досліджень, що оформлені ТОВ «Практікер Україна» за результатами надання послуг з просування товарів Постачальника (позивача) та з передпродажних заходів щодо таких товарів;
- актів надання послуг від 30.09.2012 року № 1429 на суму 38 594,76 грн. (з ПДВ), від 30.11.2012 року № 1803 на суму 1 338,17 грн. (в т.ч. ПДВ - 223,03 грн.), від 31.12.2012 року № 1966 на суму 23 911,71 грн. (з ПДВ), від 31.03.2013 року № 398 на суму 23 417,52 грн. (з ПДВ), від 30.06.2013 року № 845 на суму 56 416,88 грн. (з ПДВ), від 30.09.2013 року № 1336 на суму 28 370,72 грн. (з ПДВ), від 31.12.2013 року № 1785 на суму 23 462,90 грн. (з ПДВ) з доданими до них Додатками за № 09/2012, № 11/2012, № 12/2012, № 01/2013, № 02/2013, № 03/2013, № 04/2013, де наведені короткі звіти щодо переліку наданих послуг, статистичні дані щодо оборотів та продажів в магазинах по кожній групі товарів по регіонах) та аналітичними вкладками (порівняльна інформація про продаж товарів запитуваної торгової марки та аналогічних товарів конкурентних торгових марок - у вигляді діаграм, та письмових рекомендацій щодо збільшення-зменшення асортименту певних товарів, зменшення роздрібних ціна на певні товари, тощо) з посиланнями на проведенні опитування споживачів товарів, здійснення маркетингових досліджень, що оформлені ТОВ «Зроби сам Україна» за результатами надання маркетингових послуг;
- податкових накладних від 21.09.2012 року № 34382/001 на суму 32 102,76 грн. (в т.ч. ПДВ - 5 350,46 грн.), від 15.11.2012 року № 43218/001 на суму 207 443,32 грн. (в т.ч. ПДВ - 34 573,89 грн.), від 31.08.2012 року № 31203/001 на суму 188 243,24 грн. (в т.ч. ПДВ - 31 373,87 грн.), від 15.11.2012 року № 43220/001 на суму 42 813,66 грн. (в т.ч. ПДВ - 7 135,61 грн.), виписаних ТОВ «Епіцентр К», від 30.09.2012 року № 7730247 на суму 14 010,87 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 335,15 грн.), від 30.09.2012 року № 7730248 на суму 4 127,22 грн. 9в т.ч. ПДВ - 687,87 грн.), від 31.10.2012 року № 7731244 на суму 11 213,56 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 868,93 грн.), від 31.10.2012 року № 7731245 на суму 3 939,02 грн. (в т.ч. ПДВ - 656,50 грн.), від 30.11.2012 року № 7730244 на суму 12 299,85 грн. (в т.ч. ПДВ 2 049,98 грн., від 30.11.2012 року № 7730245 на суму 4 894,71 грн. (в т.ч. ПДВ - 815,79 грн.), від 31.12.2012 року № 7731254 на суму 3 330,79 грн. (в т.ч. ПДВ - 555,13 грн.), від 31.12.2012 року № 7731253 на суму 9 517,34 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 586,22 грн.), від 28.02.2013 року № 7728202 на суму 1 429,07 грн. (в т.ч. ПДВ - 238,18 грн.), від 28.02.2013 року № 7728201 на суму 4 905,55 грн. (в т.ч. ПДВ - 817,59 грн.), від 31.03.2013 року № 7731222 на суму 8 539,66 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 423,28 грн.), від 30.04.2013 року № 7730223 на суму 3 114,73 грн. (в т.ч. ПДВ - 519,12 грн.), від 30.04.2013 року № 7730222 на суму 7 851,83 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 308,64 грн.), від 31.05.2013 року № 7731246 на суму 21100,88 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 516,81 грн.), від 31.05.2013 року № 7731247 на суму 3 899,68 грн. (в т.ч. ПДВ - 649,95 грн.), від 30.06.2013 року № 7730242 на суму 14 424,26 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 404,04 грн.), від 30.06.2013 року № 7730243 на суму 3 553,21 грн. (в т.ч. ПДВ - 592,20 грн.), від 31.07.2013 року № 7731249 на суму 12 073,14 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 012,19 грн.), від 31.07.2013 року № 7731250 на суму 3 800,55 грн. (в т.ч. ПДВ - 633,43 грн.), від 31.08.2013 року № 7731247 на суму 23 678,99 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 946,50 грн.), від 31.08.2013 року № 7731248 на суму 6 192,80 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 032,13 грн.), від 30.09.2013 року № 7730255 на суму 8 373,37 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 395,56 грн.), від 30.09.2013 року № 7730256 на суму 4 408,53 грн. (в т.ч. ПДВ - 734,76 грн.), від 31.10.2013 року № 7731244 на суму 15 417,68 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 578,61 грн.), від 31.10.2013 року № 7731245 на суму 3 749,47 грн. (в т.ч. ПДВ - 624,91 грн.), від 30.11.2013 року № 7730233 на суму 12 056,93 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 009,49 грн.), від 30.11.2013 року № 7730234 на суму 4 844,83 грн. (в т.ч. ПДВ - 807,47 грн.), від 31.12.2013 року № 7731239 на суму 9 784,06 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 630,68 грн.), виписаних ПрАТ «Нова лінія», від 02.10.2012 року № 2285 на суму 10 800,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 800,00 грн.), від 02.10.2012 року № 2286 на суму 7 200,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 200,00 грн.), від 05.12.2012 року № 2446 на суму 24 751,15 грн. (в т.ч. ПДВ - 4 125,19 грн.), від 05.12.2012 року № 2447 на суму 5 996,69 грн. (в т.ч. ПДВ - 999,45 грн.), від 01.02.2013 року № 2841 на суму 29 241,05 грн. (в т.ч. ПДВ - 4 873,51 грн.), від 01.02.2013 року № 2840 на суму 39 882,51 грн. (в т.ч. ПДВ - 6 647,08 грн.), від 25.07.2013 року № 3373 на суму 69 174,23 грн. (в т.ч. ПДВ - 11 529,04 грн.), від 13.08.2013 року № 3479 на суму 5 204,30 грн. (в т.ч. ПДВ - 867,38 грн.), від 13.08.2013 року № 3480 на суму 32 721,96 грн. (в т.ч. ПДВ - 5 453,66 грн.), виписаних ТОВ «Леруа Мерлен Україна», від 30.09.2012 року № 2103939 на суму 10 434,83 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 739,14 грн.), від 12.12.2012 року № 2105504 на суму 611,27 грн. (в т.ч. ПДВ - 101,88 грн.), від 04.04.2013 року № 2101396 на суму 6 039,64 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 006,61 грн.), від 31.10.2012 року № 2104432 на суму 21 826,81 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 637,80 грн.), від 30.11.2012 року № 2104990 на суму 20 050,93 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 341,82 грн.), від 31.12.2012 року № 2105565 на суму 23 845,36 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 974,23 грн.), від 31.12.2012 року № 2105566 на суму 30 061,15 грн. (в т.ч. ПДВ - 5 010,19 грн.), від 31.03.2013 року № 2101053 на суму 6 527,03 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 087,84 грн.), від 30.04.2013 року № 2101564 на суму 55 175,51 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 195,92 грн.), від 31.05.2013 року № 2102050 на суму 20 875,44 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 479,24 грн.), від 30,06.2013 року № 2102606 на суму 15 843,71 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 640,62 грн.), від 31.07.2013 року № 2103084 на суму 16 271,89 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 711,98 грн.), від 31.08.2013 року № 2103567 на суму 17 622,59 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 937,10 грн.), від 31.10.2013 року № 2104478 на суму 13 298,32 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 216,39 грн.), від 31.11.2013 року № 2104955 на суму 13 900,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 316,70 грн.), від 31.12.2013 року 3 2105445 на суму 34101,37 грн. (в т.ч. ПДВ - 5 683,56 грн.), виписаних ТОВ «Практікер Україна» та від 30.09.2012 року № 2530 на суму 38 594,76 грн. (в т.ч. ПДВ - 6 432,46 грн.), від 30.11.2012 року № 2465 на суму 1 338,17 грн. (в т.ч. ПДВ - 223,03 грн.), від 31.12.2012 року № 2614 на суму 23 911,71 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 985,29 грн.), від 31.03.2013 року № 2180 на суму 23 417,52 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 902,92 грн.), від 30.06.2013 року № 2713 на суму 56 416,88 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 402,81 грн.), від 30.09.2013 року № 2821 на суму 28 370,72 грн. (в т.ч. ПДВ - 4 728,45 грн.), виписаних ТОВ «Зроби сам Україна»;
- виписок відділень ПАТ «Райффайзен Банк аваль» (МФО 322904, МФО 300335) по особовому рахунку ТОВ ВКП «ЕСКО» з відповідні періоди 2012 - 2014 роки та повідомлень ТОВ «Зроби сам Україна» про оплачені та зараховані платежі, де зафіксовані відомості про сплату позивачем на користь ТОВ «Епіцентр К», ПрАТ «Нова лінія» і ТОВ «Зроби сам Україна» вартості наданих послуг в повному обсязі, згідно відповідних рахунків і актів наданих послуг;
- заяв ТОВ «Леруа Мерлен Україна» про зарахування зустрічних вимог, а саме: зарахування зобов'язань ТОВ ВКП «ЕСКО» по сплаті вартості послуг в рахунок зобов'язань ТОВ «Леруа Мерлен Україна» по сплаті вартості поставлених товарів за договором поставки;
- заяв про припинення зобов'язань, шляхом зарахування зустрічних вимог по договору купівлі-продажу від 18.10.2006 року № 000511 підписаних між ТОВ «Практікер Україна» і ТОВ ВКП «ЕСКО».
Згідно наявних у матеріалах справи відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ ВКП «ЕСКО» та даних акта перевірки від 04.08.2014 року № 728/26-55-22-07/22579667, до основних видів господарської діяльності позивача за КВЕД, зокрема, відносяться наступні: оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування та відтворювання звуку й зображення (46.43), оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (46.49), роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах (47.54) і роздрібна торгівлі іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах (47.48).
Також, відповідно до письмових пояснень позивача, що наявні в матеріалах справи, вся отримана за результатами наданих послуг інформація аналізувались та оброблялись на ТОВ ВКП «ЕСКО» у вигляді зведених звітів. Отримані дані використовувались при прийнятті рішень щодо обсягів закупівель у постачальників та обсягів продажу товарів позивачем, коригування асортименту товарів, планів щодо строків поставок залежно від попиту на сезонні товари, тощо, що підтверджується наявними в матеріалах справи наказами Товариства від 03.01.2012 року № 03/01/2012/02 та від 02.01.2013 року № 02/01/2013/01 та звітів з витрат на послуги з просування товарів за 4-ий квартал 2012 рік та за 2013 рік.
Таким чином, зі змісту наведених вище документів вбачається наявність у позивача ділової мети на укладення описаних вище правочинів з вказаними підприємствами-постачальниками товарів і маркетингових послуг.
Натомість, відповідачем не було надано до суду належних доказів, які б свідчили про відсутність у підприємств ТОВ «Фірма «Рісмус», ТОВ «Епіцентр К», ПрАТ «Нова лінія», ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна», ТОВ «Практікер Україна» і ТОВ «Зроби сам Україна» умов для здійснення господарської діяльності (відсутність майна, складських приміщень, обладнання та виробничих потужностей, в т.ч. орендованих, а також трудових ресурсів, тощо), в т.ч. із залученням третіх осіб, на момент укладення і вчинення спірних правочинів.
Також, в силу п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Приписами ч. 2 ст. 61 Конституції України встановлений індивідуальний характер юридичної відповідальності.
Так, безпосередньо в Акті перевірки від 04.08.2014 року № 728/26-55-22-07/22579667 не наведено правової норми, в силу якої на платника податку (покупця) покладена відповідальність за недекларування та несплату податкових зобов'язань платником податку-контрагентом (продавцем), шляхом позбавлення його права на податковий кредит.
Згідно правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 10.10.2012 року за № К-24491/10, «за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників по ланцюгу для одержання Підприємством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. Поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов'язань».
В ході розгляду даної справи відповідачем не було пред'явлено до суду будь-які належні докази нікчемності правочинів, укладених між ТОВ ВКП «ЕСКО» і підприємствами ТОВ «Фірма «Рісмус», ТОВ «Епіцентр К», ПрАТ «Нова лінія», ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна», ТОВ «Практікер Україна» і ТОВ «Зроби сам Україна», а також жодних достовірних документальних доказів на підтвердження факту підписання договору постачання товару від 01.06.2011 року № П-04 і первинних документів до нього неуповноваженими на те особами.
Зокрема, в Акті перевірки від 27.10.2014 року № 519/1-22-08/35617815 також відсутні відомості про визначення контрагентам позивача сум податкових зобов'язань у зв'язку з ухиленням від сплати податків та зборів, винесення вироків посадовим особам ТОВ «Фірма «Рісмус», ТОВ «Епіцентр К», ПрАТ «Нова лінія», ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна», ТОВ «Практікер Україна» і ТОВ «Зроби сам Україна» за фактами ухиляння від сплати податків в результаті конкретних господарських операцій, або будь-які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.
У силу ч. 1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Аналогічну норму містить ч. 2 ст. 2 Кримінального кодексу України.
Доказами в адміністративному судочинстві, за визначенням ч. 1 ст. 69 КАС України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
При цьому, зокрема, у п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначено, що при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.
Проте, відповідач в ході судового розгляду даної справи не подав до суду будь-які інші достовірні відомості з документальним підтвердженням про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ ВКП «ЕСКО» та/або його контрагентів - ТОВ «Фірма «Рісмус», ТОВ «Епіцентр К», ПрАТ «Нова лінія», ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна», ТОВ «Практікер Україна» і ТОВ «Зроби сам Україна», - безпосередньо відповідальних за укладення і виконання спірних правочинів, у скоєнні злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України.
З урахуванням того, що по справі було встановлено реальне здійснення господарських операцій та їх зв'язок з господарською діяльністю позивача, наявність належним чином оформлених первинних документів, податкових накладних, виданих зареєстрованими платниками податку на додану вартість, суд дійшов висновку про протиправність донарахування позивачу сум податку на додану вартість та зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість, а також застосування штрафних (фінансових) санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями від 27.08.2014 року № 119026552207 та № 119326552207.
У силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).
За таких обставин, виходячи з системного аналізу вищенаведених положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.08.2014 року № 119026552207 та № 119326552207.
Керуючись ст.ст. 69-71, 94, ч. 6 ст. 128, ст.ст. 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «ЕСКО» задовольнити у повному обсязі.
2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 27.08.2014 року № 119026552207 та № 119326552207.
3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «ЕСКО» (ідентифікаційний код: 22579667, адреса: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 4, кв. 55) судові витрати у розмірі 487,20 грн. (чотирьохсот вісімдесяти семи грн. 20 копійок) з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (ідентифікаційний код: 38748591, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2).
Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок