Справа № 1570/5766/2011
23 квітня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого по справі судді Бжассо Н.В.
при секретарі Музика І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Номер вісім", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, Виконавчого комітету Іллічівської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачі, Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи в Одеській області", Центральної санітарно - епідеміологічної станції на водному транспорті, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АББО" про визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Іллічівської міської ради № 680 від 22.08.2002 року та виданого Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області Дозволу № 427 від 08.07.2010 р. на виконання будівельних робіт
В проваджені суду перебуває зазначений адміністративний позов.
09.04.2013 року, до суду надійшло клопотання представника позивачів про зупинення провадження по справі до завершення судової будівельно - технічної експертизи по справі, розглядаємій Іллічівським міським судом за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ТОВ «Фірма АББО», Виконавчого комітету Іллічівської міськради, про заборону вчинення певних дій та про вчинення певних дій, про стягнення моральної шкоди.
Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді в Іллічівському міському суді знаходиться цивільна справа № 2-1846/11 за позовом власників квартир будинку, в тому числі позивачів по адміністративній справі, про знесення будівлі гаражу, що збудована як внаслідок неправомірних дозволів на будівництво, так і внаслідок інших порушень містобудівного законодавства. По зазначеній справі призначена судова будівельна - технічна експертиза на вирішення якої поставленні питання суттєві для вирішення справ що перебувають як в адміністративному так і цивільному провадженнях.
З огляду на викладене, представник позивачів просить зупинити провадження по адміністративній справі до завершення судової будівельно - технічної експертизи, призначеної по цивільній справі № 2-1846/11, що перебуває в провадженні Іллічівського міського суду.
Суд, вислухавши сторони, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, дослідивши в його межах матеріали справи, приходить до висновку щодо можливості його часткового задоволення.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Судом встановлено, що експертне дослідження призначено по цивільній справі, що знаходиться в провадженні іншого суду.
Докази, що надаються суду, відповідно до положень ст. 70 КАС України мають відповідати вимогам, щодо належності та допустимості доказів.
Результати експертного дослідження, які на думку представника позивачів мають суттєве значення для розгляду адміністративної справи, підлягають оцінці судом в провадженні якого перебуває справа по якій воно призначено.
Разом з цим, відповідно до положень ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній. Цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до переліку обставин п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд повинен зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо неможливості розгляду зазначеної адміністративної справи до вирішення справи № 2-1846/11 Іллічівським міським судом, оскільки вказані справи пов'язані між собою та виникають з одних правовідносин.
Керуючись ст. ст. 49, 156, 160, 165 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивачів про зупинення провадження у справі - задовольнити частково.
Зупинити провадження по справі № 2а/1570/5766/2011 за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Номер вісім", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, Виконавчого комітету Іллічівської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачі, Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи в Одеській області", Центральної санітарно - епідеміологічної станції на водному транспорті, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АББО" про визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Іллічівської міської ради № 680 від 22.08.2002 року та виданого Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області Дозволу № 427 від 08.07.2010 р. на виконання будівельних робіт до набрання законної сили рішення Іллічівського міського суду по справі № 2-1846/11 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ТОВ «Фірма АББО», Виконавчого комітету Іллічівської міськради, про заборону вчинення певних дій та про вчинення певних дій, про стягнення моральної шкоди.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В.Бжассо
п.3 ч.1 ст. 156 Неможливості розгляду справи до набрання законної сили судовго рішення в іншій справі.