про відмову в забезпеченні адміністративного позову
м. Черкаси
06 березня 2015 року Справа № 823/130/15
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши клопотання виконавчого комітету Канівської міської ради про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 823/130/15 за позовом територіальної громади м. Канева Черкаської області в особі Канівської міської ради до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держземагентства у Черкаській області, Литвинецька сільська рада Канівського району Черкаської області про визнання дій неправомірними,
До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулася територіальна громада м. Канева Черкаської області в особі Канівської міської ради, в якому просить визнати неправомірними дії Канівської районної державної адміністрації Черкаської області щодо видачі будівельних паспортів на нове будівництво дачних будинків з гаражами в адміністративних межах Литвинецької сільської ради Канівського району Черкаської області - масив Литвинецький (фактично в зоні житлової забудови вул. Маяковського в м. Каневі Черкаської області).
В подальшому, 06.03.2015 р. до суду надійшло клопотання виконавчого комітету Канівської міської ради про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 823/130/15 шляхом заборони будь-якого будівництва на спірній земельній ділянці в межах м. Канева, згідно із затвердженим Генеральним планом розвитку м. Канева (на підставі виданих Канівською РДА будівельних паспортів), до ухвалення судового рішення в даній справі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
З цих підстав суд вирішив розглянути клопотання виконавчого комітету Канівської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову негайно після його надходження до суду без повідомлення сторін, які беруть участь у справі.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-якого будівництва на спірній земельній ділянці в межах м. Канева, згідно із затвердженим Генеральним планом розвитку м. Канева (на підставі виданих Канівською РДА будівельних паспортів), до ухвалення судового рішення в даній справі не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст.117 КАС України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
При цьому суд виходить з пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам п.3 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зазначає, що одночасно з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову (накладення заборони будь-якого будівництва на спірній земельній ділянці в межах м. Канева, згідно із затвердженим Генеральним планом розвитку м. Канева (на підставі виданих Канівською РДА будівельних паспортів) територіальна громада м. Канева Черкаської області в особі Канівської міської ради в позовній заяві також ставить питання про визнання неправомірними дій Канівської районної державної адміністрації Черкаської області щодо видачі будівельних паспортів на нове будівництво дачних будинків з гаражами в адміністративних межах Литвинецької сільської ради Канівського району Черкаської області - масив Литвинецький.
З огляду на викладене, суд з наявних доказів, що були подані заявником та вимог чиного законодавства не знаходить підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.
Крім того суд зазначає, що у випадку задоволення заяви позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову фактично вирішується спір без розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, що протирічить принципам законності, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин справи, та є на думку суду неприпустимим.
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 КАС України, суд,
В задоволенні клопотання виконавчого комітету Канівської міської ради про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 823/130/15 за позовом територіальної громади м. Канева Черкаської області в особі Канівської міської ради до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держземагентства у Черкаській області, Литвинецька сільська рада Канівського району Черкаської області про визнання дій неправомірними - відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.М. Гарань