11 березня 2015 року м. Київ К/800/10809/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області, третя особа: закрите акціонерне товариство «Скломонтаж», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області, третя особа: закрите акціонерне товариство «Скломонтаж», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 грудня 2014 року позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано розпорядження управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області №144091 від 17 квітня 2014 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_1.
Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1
з 01 травня 2014 року.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, поновити виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 травня 2014 року.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 грудня 2014 року залишено без змін.
У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.
У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити
з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу,
а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області, третя особа: закрите акціонерне товариство «Скломонтаж», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Чумаченко