02.03.2015р. м. Київ К/9991/54497/11
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Пилипчук Н.Г.
Цвіркуна Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги
Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси та Першого заступника прокурора Одеської області
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2011
у справі №2а-2241/10/1570
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксія»
до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси
за участю Прокуратури Приморського району м.Одеси
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2011, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2011, позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси №0000982310/0 від 12.02.2010.
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та прокурора, у яких ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.
Сторони представників у судове засідання касаційної інстанції не направили, про час ті місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Відповідачем проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Оксія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 по 30.06.2009, за результатами якої складений акт № 1333/23-1/31182221 від 08.02.2010.
Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 28256448,00 гривень, у тому числі: 2006 рік 25156250,00 гривень; 1 квартал 2007 року 2159241,00 гривень; 2 півріччя 2007 року 2248741,00 гривень (у т.ч. за 2 квартал 2007 року 89500,00 гривень); 3 квартал 2007 року 2894109,00 гривень (у т.ч. за 3 квартал 2007 року 645368,00 гривень); 2007 рік 3100198,00 гривень (у т.ч. за 4 квартал 206089,00 гривень).
Як правову підставу своїх висновків відповідачем зазначено ст.178 Цивільного кодексу України, згідно якої об'єкти цивільних прав (в даному випадку акції) можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи. У разі здійснення суб'єктами господарської діяльності операцій з акціями, емітованими підприємствами, щодо яких судом визнано недійсними записи про проведення державної реєстрації, установчі документи та свідоцтва про державну реєстрацію з моменту їх видачі і визнано недійсними реєстрації випуску акцій з моменту внесення інформації про них до загального реєстру випуску цінних паперів та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій з моменту їх видачі, такі акції не можуть бути об'єктами цивільних прав та не відповідають терміну «цінні папери», а також не оподатковуються згідно п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000982310/0 від 12.02.2010, яким визначено податкове зобов?язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 28256448,00 грн. та штрафні санкцій у сумі 28256448,00 грн., а всього 56512896,00 грн.
Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач та прокурор у касаційній скарзі, та вважає, що судами повно встановлені обставини у справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.
Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.
Згідно ст. 5 цього Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку у формах: реєстрація випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) паперів; контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу цінних паперів, передбачених такою інформацією; створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів; контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які і професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним України (далі - ЦК України) та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.
Частиною 9 ст. 6 Закону «Про цінні папери та фондовий ринок» встановлено, що реєстрацію випуску акцій здійснює Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - ДКЦПФР) в установленому нею порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрації органом ДКЦПФР звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.
ДКЦПФР веде Державний реєстр випусків цінних паперів у встановленому нею порядку (ч. 1. ст. 31 Закону «Про цінні папери та фондовий ринок»).
Законодавство України, яке регулює обіг цінних паперів, побудоване таким чином, щоб унеможливити здійснення будь-якої угоди з цінними обіг яких зупинено.
Так, у разі припинення діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації або реорганізації на підставі рішення вищого органу товариства або суду реєструвальний орган (ДКЦПФР або її територіальні органи) протягом трьох робочих днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій направляє його емітенту та реєстроутримувачу (при документарній формі випуску акцій) який обслуговує акції цього емітента.
Реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом 15-ти календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій. Починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено (пункти 1.3. - 1.5. Порядку скасування випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій у редакції рішення ДКЦПФР від 14.07.2005 №398, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 24.03.1999 за №180/3473).
Судом встановлено, що у періоді, що перевірявся, ТОВ «Оксія» здійснено операції з купівлі-продажу акцій: ВАТ «Спецдорекскавація» 14.12.2006, 15.12.2006, 18.12.2006, 19.12.2006, 20.12.2006, 21.12.2006, 25.12.2006, 26.12.2006, 16.06.2007; ВАТ «Медбіоприлад» 14.12.2006, 15.12.2006, 18.12.2006, 19.12.2006, 20.12.2006, 21.12.2006, 25.12.2006, 26.12.2006, 01.03.2007, 07.03.2007; ВАТ «Укрпластавтоматика»14.12.2006, 15.12.2006, 18.12.2006, 19.12.2006, 20.12.2006, 21.12.2006, 25.12.2006, 26.12.2006; ВАТ «Дорспецпроет» 14.12.2006, 15.12.2006, 18.12.2006, 19.12.2006, 20.12.2006, 21.12.2006, 25.12.2006, 26.12.2006, 01.03.2007, 07.03.2007; ВАТ «Спецелектроприлад» 14.12.2006, 15.12.2006, 18.12.2006, 19.12.2006, 20.12.2006, 21.12.2006, 25.12.2006, 26.12.2006, 01.03.2007, 07.03.2007; ВАТ «Спецгума» 14.12.2006, 15.12.2006, 18.12.2006, 19.12.2006, 20.12.2006, 21.12.2006, 25.12.2006, 26.12.2006; ВАТ «Спецточобладнання» 14.12.2006, 15.12.2006, 18.12.2006, 19.12.2006, 20.12.2006, 21.12.2006, 25.12.2006, 26.12.2006, 01.03.2007, 07.03.2007; ВАТ «Укрзалізобетонбуд» 14.12.2006, 15.12.2006, 18.12.2006, 19.12.2006, 20.12.2006, 21.12.2006, 25.12.2006, 26.12.2006, 22.05.2007, 23.05.2007, 13.09.2007; ВАТ «Укрпластформа» 14.12.2006, 15.12.2006, 18.12.2006, 19.12.2006, 20.12.2006, 21.12.2006, 25.12.2006, 26.12.2006, 30.03.2007, 13.08.2007, 15.08.2007, 15.10.2007, 15.11.2007; ВАТ «Укрспеценергомаш» 14.12.2006, 15.12.2006, 18.12.2006, 19.12.2006, 20.12.2006, 21.12.2006, 25.12.2006, 26.12.2006, 01.03.2007, 07.03.2007; ВАТ «Спецхімобладнання» 14.12.2006, 15.12.2006, 18.12.2006, 19.12.2006, 20.12.2006, 21.12.2006, 25.12.2006, 26.12.2006; ВАТ «Укрспецметиз» 14.12.2006, 15.12.2006, 18.12.2006, 19.12.2006, 20.12.2006, 21.12.2006, 25.12.2006, 26.12.2006, 01.03.2007, 07.03.2007; ВАТ «Укрспецточмаш» 14.12.2006, 15.12.2006, 18.12.2006, 19.12.2006, 20.12.2006, 21.12.2006, 25.12.2006, 26.12.2006, 30.03.2007, 15.11.2007; ВАТ «Фабрика ПВХ» 14.12.2006, 15.12.2006, 18.12.2006, 19.12.2006, 20.12.2006, 21.12.2006, 25.12.2006, 26.12.2006.
Придбання акцій підтверджено актами приймання-передачі цінних паперів та розпорядженнями на переказ цінних паперів, оплата здійснена через розрахунковий рахунок, станом на 30.06.2009, заборгованість за реалізовані цінні папери відсутня. Операції відображені в бухгалтерському обліку позивача.
На момент укладання позивачем договорів купівлі-продажу спірних простих іменних акцій, вищезазначені товариства були включені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, на момент укладання вищезазначених договорів прості іменні акції цих підприємств перебували в легітимному обігу.
Судові рішення про визнання недійсними записів про проведення державної реєстрації юридичних осіб та визнання недійсними установчих документів з моменту їх реєстрації та свідоцтв про державну реєстрацію, набрали законної сили, щодо ВАТ «Спецдорекскавація» - 17.07.2007, ВАТ «Медбіоприлад» - 17.10.2007, ВАТ «Укрпластавтоматика» - 26.06.2007, ВАТ «Дорспецпроект» - 02.11.2007, ВАТ «Спецелектроприлад» - 26.06.2007, ВАТ «Спецгума» - 17.07.2007, ВАТ «Спецточобладнання» - 02.11.2007, ВАТ «Укрзалізобетонбуд» - 02.11.2007, ВАТ «Укрпластформа» - 02.11.2007, ВАТ «Укрспеценергомаш» - 26.06.2007, ВАТ «Спецхімобладнання» - 25.06.2007, ВАТ «Укрспецметиз» - 17.10.2007, ВАТ «Укрспецточмаш» - 17.07.2007, ВАТ «Фабрика ПВХ» - 25.06.2007.
Таким чином, операції купівлі-продажу акцій здійснені позивачем до винесення відповідних судових рішень, якими визнано недійними записи про проведення державної реєстрації, установчих документів та свідоцтв про державну реєстрацію емітентів з моменту їх видачі і визнано недійсними реєстрації випуску акцій з моменту внесення інформації про них до загального реєстру випуску акцій.
Інформація про зупинення обігу акцій ВАТ «Укрспецточмаш» опублікована в бюлетені «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку» №228 від 26.11.2007, а ВАТ «Укрпластформа» - в бюлетені № 32 від 18.02.2008, тобто факти зупинення вільного обігу акцій зазначених емітентів відбулися після здійснення операцій щодо їх купівлі-продажу за участю ТОВ «Оксія».
З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо дотримання позивачем вимог пп.7.6.1, пп.7.6.3 п.7.6 ст.7, пп.4.1.1, пп.4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування підприємств» при відображенні в податковому обліку операцій купівлі-продажу цінних паперів та відсутності у відповідача правових підстав для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення.
За встановлених обставин, доводи касаційної скарги правильності висновків суду першої та апеляційної інстанції не спростовують та не можуть бути підставою для їх скасування з наведених мотивів.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційні скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси та Першого заступника прокурора Одеської області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2011 - без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді Н.Г.Пилипчук
Ю.І.Цвіркун