04 березня 2015 року м. Київ К/800/9717/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, - представника ОСОБА_2, на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Покровського районного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу за № 237 від 27 грудня 2012 року про застосування фінансових санкцій, -
ОСОБА_1, - представник ОСОБА_2, 27 лютого 2015 року звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року разом із заявою про поновлення строку на її касаційне оскарження.
Відповідно до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 надав до суду касаційної інстанції копію угоди № 1-А/03-13ф від 05 березня 2013 року про надання правової допомоги, яка не завірена належним чином.
Згідно ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Дана касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, однак заявник, порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, не додає до касаційної скарги належних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску, а тому підстави пропуску встановленого процесуального строку, зазначені у заяві, не можуть бути визнані поважними.
За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 212-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1, - представника ОСОБА_2, на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Покровського районного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу за № 237 від 27 грудня 2012 року про застосування фінансових санкцій - залишити без руху.
Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Штульман