19 лютого 2015 року м. Київ К/800/226/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління МВС в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року
У травні 2012 року ОСОБА_4 в Івано-Франківському окружному адміністративному суді пред'явив позов до Головного управління МВС в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Просив:
- визнати дії відповідача щодо нарахування йому грошового утримання за період роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а саме, з 04 січня 1988 року по 01 квітня 1988 року, протиправними;
- зобов'язати відповідача провести перерахунок грошового утримання за період його роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а саме, з 04 січня по 01 квітня 1988 року, з урахуванням постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 05 червня 1986 року № 655-195, постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради Професійних Спілок від 10 червня 1986 року № 207-7, постанови Ради Міністрів СРСР від 07 травня 1986 року № 524-156, а також наказів МВС СРСР від 11 травня 1986 року № 0130 та від 30 червня 1986 року № 0189, вказівки МВС СРСР від 30 травня 1986 року № 35з, постанови Держкомітету СРСР з праці і ВЦРПС від 07 травня 1986 року № 153/10-43;
- зобов'язати відповідача видати йому відповідну довідку про грошове утримання з урахуванням перерахунку для пред'явлення до органів Пенсійного фонду України для нарахування пенсії;
- зобов'язати відповідача відкликати із Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі довідку про нарахування йому заробітної плати за роботи в зоні відчуження від 15 лютого 2012 року №86.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 року позовні вимоги задоволено частково.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року апеляційну скаргу відділу зони Чорнобильської АЕС Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області задоволено частково.
Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 року скасовано, позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.
Посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі просить скасувати його рішення та залишити в силі постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 року.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Суд апеляційної інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду, виходив з того, що позивачем пропущено встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного суду України строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Колегія суддів вважає, що такий висновок суду є помилковим, оскільки він не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства з огляду на таке.
За приписами статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 100 цього Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Згідно із матеріалами справи ОСОБА_4 звернувся до Головного управління МВС України в Київській області із заявою про проведення перерахунку заробітної плати за роботу в зоні відчуження на підставі розсекречених нормативно-правових документів 28 березня 2012 року.
Листом від 12 квітня 2012 року № 1169 Відділ зони Чорнобильської АЕС Головного управління МВС України в Київській області відмовив позивачу у такому перерахунку за безпідставністю вимог.
Вимоги до відповідача про перерахунок заробітної плати ОСОБА_4 обґрунтовував тим, що його заробітна плата за період участі з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, на його думку, була обчислена без урахування чинних на той час законодавчих та нормативно-правових актів Союзу РСР та Української РСР, які тривалий час не були розсекречені.
Вважає, що відповідач у зв'язку із листом Міністерства праці та соціальної політики України від 13 квітня 2001 року № 03-3/1652-018-2, який був адресований Міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Міністерству праці та соціального захисту населення Автономної Республіки Крим, Головним управлінням праці та соціального захисту населення обласних державних адміністрацій і в якому містилися роз'яснення про те, які саме підприємства, організації, установи повинні були нараховувати заробітну плату за роботу в зоні відчуження 1986-1990 років з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та в якому порядку, будь-якого перерахунку його заробітної плати не зробив.
Перевірити правильність нарахування заробітної плати він не міг, оскільки, у засобах масової інформації вказаний лист не був опублікований.
Отже, суду апеляційної інстанції слід було з'ясувати коли саме ОСОБА_4 фактично дізнався або коли він міг дізнатися про наявність помилки при обчисленні розміру заробітної плати, якщо така помилка має місце.
Ці обставини є суттєвими при вирішенні питання щодо наявності або відсутності підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4, яку від подав до суду 03 травня 2012 року.
Збіг досить тривалого часу з моменту нарахування та виплати заробітної плати або видачі ОСОБА_4 довідки про заробітну істотного значення не має у випадку, коли останній не знав і не міг знати про порушення його права на виплату грошового забезпечення у встановленому порядку і розмірі.
Згідно з частиною першою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Суд апеляційної інстанції не виконав вимог процесуального закону і постановив незаконне судове рішення, яке підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року скасувати, а адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління МВС в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді Горбатюк С.А.
Мороз Л.Л.
Швед Е.Ю.