04 березня 2015 року м. Київ К/800/8985/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління ДФС у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2014 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року
у справі № 826/15416/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Розма"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Розма" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 05.08.2014 року № 0001351501.
Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Також, скаржником заявлено клопотання про заміну сторони правонаступником у зв'язку із реорганізацією Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві у Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного Управління ДФС у м. Києві.
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене та надані докази, суддя-доповідач вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 55, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Задовольнити клопотання відповідача про заміну сторони відповідача.
Замінити сторону відповідача: Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві на Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного Управління ДФС у м. Києві.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року у справі № 826/15416/14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Юрченко