05.03.2015р. м. Київ К/800/58978/14
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С. , Ситников О.Ф. , розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02.09.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,
У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області з вимогами про перерахунок пенсії.
Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02.09.2014р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014р., позов задоволено. Визнано дії відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу протиправними, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з дати призначення (з 29.05.2014р.) відповідно до довідок Морозівської сільської ради Дунаевецького району Хмельницької області № №365, 366, 367, 368 від 08.08.2014р. про складові заробітної плати (за 60 календарних місяців роботи перед зверненням за пенсією) відповідно до суми заробітної плати, з якої утримані внески до Пенсійного фонду України, з урахуванням інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати).
У касаційній скарзі представник Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області з посиланням на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судами, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29.05.2014р. позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області із заявою про переведення її на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".
При призначенні вказаної пенсії позивачу не враховано всі виплати, зазначені в довідках №№365, 366, 367, 368 від 08.08.2014 року, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне страхування.
Позивач вернулась до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії з врахуванням усіх складових заробітної плати, однак листом від 08.08.2014р. №56/К-10 відповідач в перерахунку пенсії їй відмовив.
За правилами ст. 37 Закону України "Про державну службу" пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частиною 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.
Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до ч.1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).
Згідно зі ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Аналізуючи вказані норми законів, колегія судів дійшла висновку, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога, індексація заробітної плати включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.
З урахуванням вищезазначеного, суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.
Керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02.09.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя - доповідач В.М. Кочан
судді С.С. Пасічник
О.Ф. Ситников