24 лютого 2015 року м. Київ К/800/58384/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Сіроша М.В. , розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Стар» на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 р. у справі № 821/2036/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Стар» до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
ТОВ «ВКП «Стар» звернулось до суду з позовом до Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів в Херсонській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «ВКП «Стар» відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 22 вересня 2014 року позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 р. апеляційну скаргу позивача залишено без руху для усунення недоліків до 1 жовтня 2014 р., а саме: надано строк для сплати судового збору в розмірі 913.50 грн. за подачу апеляційної скарги. Ухвалою судді цього ж суду від 8.12.2014 р. апеляційну скаргу повернуто в зв'язку з не усуненням недоліків.
Позивач подав касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції від 30.09.2014 р., якою апеляційну скаргу залишено без руху, на обґрунтування якої зазначено, що спір, який виник з податковим органом є публічно-правовим, а не майновим, а тому судом незаконно залишено апеляційну скаргу без руху з вимогою сплатити судовий збір.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду з позовом, просив скасувати рішення від 25.12.2013 р. № 000012/21-20-22/30686271 про застосування штрафних санкцій в розмірі 6800 грн. Оскільки в задоволені позовних вимог відмовлено, позивач подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.
Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України, - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно до ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», - за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до частини 3 статті 187 КАС України, - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а саме: постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху.
Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що вказаний спір є майновим, оскільки предметом спору є рішення з чітко визначеною сумою коштів. Наявність публічно-правового спору не виключає майнового характеру такого спору, а тому за подання апеляційної скарги, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі та строки визначеному судом.
За правилами статті 224 КАС України, - суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди не допустили порушень норм матеріального чи процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Стар» - залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 р. - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Юрченко В.П
Судді: Голубєва Г.К.
Сірош М.В.