10 березня 2015 р. Справа № 902/1836/14
Господарський суд Вінницької області у складі судді Мельника П.А., при секретарі судового засідання Віннік О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Вінницького обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" 21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 71
до: Приватного акціонерного товариства "Вінницьке мостобудівельне управління №4" 21011, м.Вінниця, вул.Промислова, 3
про стягнення 901 826,63 грн. кредитної заборгованості
За участю представників сторін:
позивача: Джеджула Л.І. - за довіреностями;
відповідача: не з''явився.
Заявлено позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Вінницького обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до Приватного акціонерного товариства "Вінницьке мостобудівельне управління №4" про стягнення 901 826,63 грн. кредитної заборгованості.
Ухвалою суду від 29.12.14 р. порушено провадження у справі №902/1836/14 та призначено справу до розгляду на 02.02.15 р.
Ухвалою суду від 02.02.15 р. розгляд справи відкладено до 10.03.15 р.
10.03.2015 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач збільшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 500000,00 грн. боргу по кредиту, 140000,01 грн. проценти за користування кредитом, 124980,00 грн. пені за прострочку виконання, 121694,77 грн. інфляційних втрат, 42997,30 грн. річних та 18593,44 грн. судового збору.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог.
Відповідач правом захисту не скористався, повноваженого представника до суду не направив, відзиву по справі не надав, незважаючи на той факт, що про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення вх.№1049 від 12.02.15 р., яке знаходиться в матеріалах справи.
При цьому, суд враховує, що будь - яких клопотань та/або заяв від останнього не надходило.
Розглянувши у судовому засіданні 10.03.2015 заяву позивача про збільшення позовних вимог, суд відмовив в її прийнятті зважаючи на наступне.
Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
У випадку збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову позивачем має бути додержано правила вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України (Постанова Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11 р.).
З тексту поданої представником позивача заяви №19-17/345 від 06.03.2015р. про збільшення позовних вимог, вбачається, що даною заявою позивач зокрема заявляє додаткову позовну вимогу про стягнення з відповідача 27845,45 грн., що може мати місце лише на загальних підставах з дотриманням положень ст.ст. 54, 57 ГПК України, зокрема і відправки копії поданої до суду заяви відповідачу.
Разом з тим, позивачем не надано доказів відправлення копії заяви про збільшення позовних вимог на адресу відповідача у встановленому порядку.
Зазначена обставина є суттєвою, оскільки нормами чинного законодавства передбачено право відповідача після одержання вимог від позивача надіслати суду письмові пояснення на заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на заяву ПАТ «Ощадбанк», з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.
Крім того, за одне судове засідання суд не в змозі перевірити правильність нарахування додаткових вимог Банку, що обумовлено складністю обрахунків, наявності надміру великого основного боргу, перевірки періодів, та інше, в зв'язку з подачею ПАТ «Ощадбанк» заяви про збільшення позовних вимог в останній день граничного строку розгляду справи.
Враховуючи вказане, позов в цій частині суд вважає за необхідне залишити без розгляду.
Таким чином, справа розглядається з урахуванням первісно заявлених вимог.
Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.
Як свідчать матеріали справи, 03.03.2011 р. між ВАТ «Ощадбанк» (Позивач, Банк) та ПАТ "Вінницьке мостобудівельне управління №4" (Відповідач, Позичальник) було укладено договір кредитної лінії №245 (далі - Кредитний договір), згідно положень якого (п.п. 2.1, 2.2) Банк зобов'язується надати на умовах цього договору, а Позичальник зобов'язується отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором.
Кредит надається у вигляді відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 31.12.2013 р.
Згідно з пунктом 2.3 Кредитного договору, сторони погодили суму максимального ліміту кредитування і визначили його в розмірі 1 500 000 грн.
Відповідно до пункту 2.3.2 Кредитного договору, сторони погодили строки для збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування.
З метою дотримання діючого ліміту кредитування, згідно з умовами цього договору, Позичальник зобов'язаний не пізніше останнього банківського дня періоду, в якому закінчується строк користування кредитом у межах встановленого в звітному періоді діючого ліміту кредитування, здійснити погашення частини кредитних коштів у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на наступний період.
У разі, якщо діючий ліміт кредитування буде вичерпано, Позичальник має право отримати наступний транш у межах діючого ліміту кредитування лише за умови погашення попередньої заборгованості за договором.
Згідно з пунктом 2.3.3 Кредитного договору, Позичальник зобов'язується здійснити погашення кожного траншу не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту його отримання, незалежно від діючого ліміту кредитування.
Відповідно до пунктів 2.4, 2.4.1 Кредитного договору, кредит надається, траншами з позичкового рахунку в безготівковому порядку на поповнення обігових коштів (далі - цільове призначення кредиту): 1-й транш у розмірі, що не перевищує 1 500 000 гривень для поповнення обігових коштів.
Відповідно до пункту 3.1.1 Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику кредитний рахунок (рахунки) для обліку заборгованості за кредитом, відповідно до правил, що діють у Банку, та згідно з, чинним законодавством. Банк проводить надання кредиту в безготівковій формі шляхом сплати платіжних документів, наданих Позичальником або шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника, відкритий у Банку, для подальшої сплати платіжних документів, згідно з цільовим призначенням кредиту, визначеним пунктом 2.4 цього договору.
Факт отримання Позичальником кредитних коштів підтверджується платіжними дорученнями:
- №93 від 03.03.2011 р., про перерахування коштів Банком на рахунок №2600733287 (відкритий 16.10.2008 р.) в сумі 1 500 000,00 грн.;
- №35 від 07.02.2012 р. про перерахування коштів Банком на рахунок №2600733287 (відкритий 05.10.2011 р.) в сумі 1 500 000,00 грн.;
- №450 від 14.12.2012 р., про перерахування коштів Банком на рахунок №2600733287 (відкритий 05.10.2011 р.) в сумі 500 000,00 грн.;
- №35 від 10.10.2013 р., про перерахування коштів Банком на рахунок №2600733287 (відкритий 05.10.2011 р.) в сумі 650 000,00 грн.;
- №36 від 10.10.2013 р., про перерахування коштів Банком на рахунок №2600733287 (відкритий 05.10.2011 р.) в сумі 449 643,84 грн.
Вказаний рахунок використовувався Позичальником у Банку для зарахування кредиту.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 03.03.2011 р. між Банком та Позичальником укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Конюк В.О., та зареєстрований в реєстрі за №401. В цей же день, нотаріусом накладено заборону відчуження предмету іпотеки - комплексу будівель та споруд, та зареєстровано в реєстрі за №402.
Згідно з пунктом 2.7 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах визначених цим договором.
Згідно пункту 2.7.1 Кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються Банком на основі процентної ставки в розмірі 20 % річних, яка може бути встановлена в іншому розмірі в порядку, визначеному цим договором.
Згідно пункту 2.7.2 проценти нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості Позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до повного погашення заборгованості за цим договором. При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування кредитом, а день повернення кредиту (його частини) до розрахунку процентів не включається.
20.10.2012 р. між Банком та Позичальником було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору, якою пункт 2.7.3 Кредитного договору викладено в новій редакції.
Згідно з пунктом 2.7.3 Кредитного договору, нараховані за період з першого дня видачі кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по останній день повернення Позичальником кредиту (або його частини) проценти (з урахуванням положень п.2.7.4 цього договору) повинні бути сплачені Позичальником не пізніше п'ятого числа місяця, наступного за звітним, а в разі дострокового погашення кредиту - одночасно з погашенням кредиту. Перший раз Позичальник сплачує проценти не пізніше 31.01.2011 р.
Відповідно до пунктів 5.3.1, 5.3.2 Кредитного договору, Позичальник зобов'язався належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе цим Договором зобов'язання, точно в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно у визначені цим договором строки сплачувати плату (проценти) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором, на першу вимогу Банку, сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.
В силу приписів ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з пунктом 7.1.1 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту, комісійних винагород та своєчасної сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення.
З наданих пояснень представника позивача, суд встановив, що Позичальник повернув Банку 4 099 643,84 грн. кредитних коштів, сплатив 824 383,56 грн. процентів за користування кредитними коштами, 118 889,56 грн. пені.
Разом з тим, Позичальник, отримавши кредитні кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушив свої договірні зобов'язання (пункти 2.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.7.3, 5.3.1, 5.3.2, 7.1.1 Кредитного договору), щодо строків повернення кредиту, процентів за його користування, пені, що призвело до виникнення простроченої заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Станом на день винесення рішення у справі заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором становить 901826,63 грн.
Відповідачем позов не спростовано, доказів проведення розрахунків з позивачем матеріали справи не містять.
Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з викладеного, беручи до уваги доведеність факту порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність первісно заявлених позовних вимог та про наявність підстав для їх задоволення. В частині стягнення 27845,45 грн. заборгованості позов слід залишити без розгляду.
Понесені позивачем судові витрати підлягають покладенню на відповідача за правилами ст.49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 43, 49, 69, 75, 81, 82, 84, 115, 116 Господарського процесуального України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Вінницьке мостобудівельне управління №4" (21011, м.Вінниця, вул.Промислова, 3, код в ЄДРПОУ 03449924, МФО 302076, р/р 2600733287 в ОПЕРВ філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»), на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, 71, код в ЄДРПОУ 09302607, МФО 302076, п/р №37396905 в ОПЕРВ філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»), заборгованість за договором кредитної лінії №245 від 03.03.2011 р. в розмірі 901826,63 грн., з яких: 500000 грн. - заборгованість за кредитом, 120 821,92 грн. - проценти за користування кредитом, 117 161,00 грн. - пеня за простроченими основним боргом та процентами, інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості за кредитом в сумі 120 905,75 грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом в сумі 42 937,96 грн. та 18036,53 грн. судового збору.
3. Видати наказ.
4. Позов в частині стягнення 27845,45 грн. заборгованості залишити без розгляду.
5. Повернути Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі Вінницького обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 71, код ЄДРПОУ 09302607) з Державного бюджету України 556,91 грн., сплачених згідно платіжного доручення №67147875 від 06.03.15 р., яке знаходиться в матеріалах господарської справи № 902/1836/14.
6. Примірник рішення засвідчений гербовою печаткою суду надіслати позивачу, відповідачу копію рішення рекомендованим листом.
Повне рішення складено 16 березня 2015 р.
Суддя Мельник П.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу 21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 71;
3 - відповідачу 21011, м.Вінниця, вул.Промислова, 3