Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
04 березня 2015 р. № 820/1810/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Лук'яненко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Звягіна Я.І.,
представників сторін:
позивача - Сиромятнікова В.А,
відповідача - Здоровко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати незаконними дії державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Здоровко О.І. та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 05.02.2015 року ВП №46406781; зобов'язати Червонозаводський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції прийняти до провадження виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 року по адміністративній справі №820/4300Є14 та негайно виконати рішення суду, на підставі якого видано цей виконавчий документ.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Червонозаводським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не зазначено жодної передбаченої законом підстави при прийнятті постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом виданим Харківським окружним адміністративним судом № 820/4300/14 від 05.06.2014 року. На думку, позивача оскаржувана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги та доводи позову підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засідання проти позову заперечував, вказав, що в провадження відділу надійшов виконавчий лист виданий Харківським окружним адміністративним судом 10.06.2014 року по справі №820/4300/14, яким визначено, що до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, зупинити повністю експлуатацію будівель ПРАТ "Харківський ювелірний завод", за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 12. Покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язок щодо забезпечення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель ПРАТ "Харківський ювелірний завод", за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 12, в частині здійснення контролю за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Постанова підлягає негайному виконанню, на підставі п.8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Також, зазначив, що постановою суду не визначено спосіб та порядок виконання рішення. Просив у позові відмовити.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 року адміністративний позов головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до приватного акціонерного товариства "Харківський ювелірний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задоволено частково. До повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, зупинено повністю експлуатацію будівель ПРАТ "Харківський ювелірний завод", за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 12. Покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язок щодо забезпечення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель ПРАТ "Харківський ювелірний завод", за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 12, в частині здійснення контролю за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Постанова підлягає негайному виконанню (а.с. 26-33).
10.06.2015 року Харківським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист по справі №820/4300/14 (а.с. 25).
Постановою Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ВП №46406781 від 05.02.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) за виконавчим листом №820/4300/14 від 05.06.2014 року, виданим Харківським окружним адміністративним судом на підставі п.8 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 22).
Відмову у відкритті виконавчого провадження відповідач мотивує тим, що Законом України "Про виконавче провадження" не встановлено спосіб та порядок виконання рішення судів, щодо зупинення повністю експлуатації будівель, окрім цього виконавчим листом також не встановлено спосіб та порядок виконання, що в свою чергу виключає можливість проведення виконавчих дій.
Дослідивши зібрані докази по справі, суд виходить з наступного.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).
Відповідно до статті 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Згідно статті 2 Закону, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).
Приписами статті 8 Закону України "Про державну виконавчу службу" встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 17 Закону України "Про державну виконавчу службу", відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.
Відповідно до положень ст. 32 Закону України "Про державну виконавчу службу" заходами примусового виконання рішень є:1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.
Як встановлено судом з резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 року та виконавчого листа виданого 10.06.2014 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, зупинити повністю експлуатацію будівель ПРАТ "Харківський ювелірний завод", за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 12. Покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язок щодо забезпечення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель ПРАТ "Харківський ювелірний завод", за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 12, в частині здійснення контролю за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Постанова підлягає негайному виконанню.
Отже, зі змісту постанови та виконавчого листа вбачається, що обов'язок щодо забезпечення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель ПРАТ "Харківський ювелірний завод", за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 12, в частині здійснення контролю за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей покладено на позивача.
Крім того, виконавчим листом від 05.06.2014 року не встановлено способу та порядку виконання рішення суду по справі №820/4300/14 від 05.06.2014 року.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За правилами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищенаведене, у зв'язку із відсутністю заходів зобов'язального характеру у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 року та беручи до уваги, що суд своєю постановою зупинив експлуатацію будівель ПРАТ "Харківський ювелірний завод", за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 12 та поклав обов'язок щодо забезпечення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду на позивача, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем з чітким дотриманням норм чинного законодавства України, а тому, адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 4 березня 2015 року.
Суддя М.О. Лук'яненко