Справа: № 826/16927/14 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
Іменем України
11 березня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 000039/26-55-21 та № 000040/26-55-21 від 08 жовтня 2014 року.
Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 26 січня 2015 року адміністративний позов задовольнив.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві була проведена камеральна перевірка податкової звітності зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства ТОВ «Камянка Глобал Вайн», за результатами якої складений Акт від 16.09.2014 року № 49/26-55-21.
Під час проведення такої камеральної перевірки, працівником податкової інспекції встановлено порушення підприємством строків сплати самостійно узгоджених податкових зобов'язань з акцизного податку, передбачених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку в сумі 66 104,90 грн. по декларації № 9041499925 від 18.07.2014 року, граничний термін сплати - 30.07.2014 року (затримка сплати складає 36 днів), та в сумі 68 036,00 грн. - по декларації № 9047746864 від 18.08.2014 року, граничний термін сплати - 30.08.2014 року (затримка сплати складає 5 днів).
08.10.2014 року на підставі вказаного акта камеральної перевірки ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві прийняла податкові повідомлення-рішення форми «Ш»:
- за № 000040/26-55-21, яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за порушення ТОВ «Камянка Глобал Вайн» граничного строку сплати суми грошового зобов]язання за платежем «виноробна продукція 14030300» в розмірі 66 104,90 грн., всього на 36 днів, нарахувала підприємству штраф в сумі 13 220,98 грн. (що складає 20 % від суми несвоєчасно сплаченого грошового зобов'язання);
- за № 000039/26-55-21, яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за порушення ТОВ «Камянка Глобал Вайн» граничного строку сплати суми грошового зобов'язання за платежем «виноробна продукція 14030300» в розмірі 68 036,00 грн., всього на 5 днів, нарахувала підприємству штраф на суму 6 803,60 грн. (що, складає 10 % від суми несвоєчасно сплаченого грошового зобов'язання).
З приводу даних спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Нормами п. 49.18 ст. 49 ПК України визначені базові звітні (податкові) періоди для подання податкових декларацій.
При цьому, нормами ст. 223 ПК України встановлено, що базовий податковий період для сплати податку відповідає календарному місяцю. Платник податку з підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, та імпортер алкогольних напоїв та тютюнових виробів подає щомісяця не пізніше 20 числа наступного періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу. Форма декларації акцизного податку затверджена Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року № 1030.
Аналогічні положення містяться в розд. 1 Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року № 1030, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 січня 2011 року за N 86/18824.
За загальним правилом нарахування та сплати податків, визначеним в абз. 1 п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналогічно в пп. 222.1.1 п. 222.1 ст. 222 ПК України зазначено, що суми податку перераховуються до бюджету виробниками підакцизних товарів (продукції) протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації за місячний податковий період.
Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному додатковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Пунктом 38.1 ст. 38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов'язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 38.3 ст. 38 ПК України).
Крім того, нормами ст. 50 ПК України та положеннями п. 18 розд. 3 Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку передбачено право платника податків на здійснення коригування показників, задекларованих у раніше поданій звітності, в тому числі шляхом їх збільшення чи зменшення.
Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.
Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.
Спеціального строку для сплати грошових зобов'язань з податків, визначених шляхом подання уточнюючих розрахунків для податкової декларації норми ПК України не визначають.
З п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 і пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України слідує, що сплата суми грошового зобов'язання за уточнюючим розрахунком здійснюється з урахуванням закінчення граничного строку подання податкової декларації до якої подається такий уточнюючий розрахунок.
З наявних матеріалів справи (а саме: декларацій акцизного податку ТОВ «Камянка Глобал Вайн» за звітні періоди червень і липень 2014 року (звітних від 18.07.2014 року і 18.08.2014 року, а також уточнюючих від 04.09.2014 року) з додатками, оригіналів платіжних доручень ТОВ «Камянка Глобал Вайн» на сплату сум акцизного податку з виноробної продукції (код платежу 14020300) та банківських виписок по особовому рахунку товариства вбачається, що позивач 18.07.2014 року та 18.08.2014 року подав до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві в електронному вигляді декларації акцизного податку за видами платника податку згідно ст. 212 ПК України.
04.09.2014 році у зв'язку з виявленням випадків допущення помилок при складанні зазначених вище декларацій від 18.07.2014 року та від 18.08.2014 року ТОВ «Камянка Глобал Вайн» подало до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві в електронному вигляді декларації акцизного податку за звітні періоди, а саме: червень і липень 2014 року (уточнюючі) з доданими до них додатком 6 (розрахунок суми акцизного податку, що збільшує або зменшує податкові зобов'язання внаслідок виправлення самостійно виявленої помилки, допущеної в попередніх звітних періодах), де відкоригувало задекларовані суми податкових зобов'язань з податку наступним чином: зменшило задекларовані у Деклараціях, поданих 18.07.2014 року та 18.08.2014 року, відповідно до пп. 212.1.2 п. 212.1 ст. 212 ПК України, суми податкових зобов'язань у розмірах 66 104, 89 грн. та 68 035, 95 грн. до нуля та одночасно збільшило суми податкових зобов'язань у деклараціях, поданих 18.07.2014 року та 18.08.2014 року, відповідно до пп. 212.1.1 п. 212.1 ст. 212 ПК України, з нуля на суми 66 104, 89 грн. (за червень 2014 року) та 68 035, 95 грн. (за липень 2014 року) відповідно, і з нарахуванням в самостійному порядку сум штрафних санкцій у розмірі 3 відсотків від сум заниження податкових зобов'язань внаслідок виправлення помилок.
Суми акцизного податку за кодом платежу 14020300 в період з липня по серпень 2014 року були сплачені підприємством до державного бюджету згідно платіжних доручень від 08.07.2014 року № 969, від 31.07.2014 року № 1359 та від 21.08.2014 року № 1547 всього в сумі 136 140,84 грн. Факт надходження до державного бюджету акцизного податку з вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції) у вигляді виноробної продукції (код платежу 14020300) в сумах 66 104, 89 грн. і 68 035, 95 грн. відповідачем не заперечувався.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність в діях позивача протиправних діянь, що спричинили заниження товариством та/або недоплату ним до бюджету сум акцизного податку в розмірах 66 104, 89 грн. і 68 035, 95 грн.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджується той факт, що станом на 04.09.2014 року позивач виконав свій податковий обов'язок платника податку (згідно пп. 212.1.1 п. 212.1 ст. 212 ПК України) по сплаті акцизного податку за червень і липень 2014 року в повному обсязі, то колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновки відповідача про допущення товариством випадків несвоєчасної сплати грошових зобов'язань з акцизного податку в сумах 66 104,90 грн. і 68 036,00 грн. є помилковими, а спірні податкові повідомлення-рішення такими, що прийняті протиправно.
Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Чаку Є.В.
Судді: Файдюк В.В.
Старова Н.Е.