Справа № 815/1495/15
13 березня 2015 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Хай-тек менеджмент» до Білгород-Дністровської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -
10 березня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Хай-тек менеджмент» до Білгород-Дністровської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, у якому позивач просить:
1) Визнати бездіяльність Білгород-Дністровської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в частині залишення без розгляду поданої 24.11.2014 приватним підприємством «Хай-тек менеджмент» заяви-розрахунку для призначення та виплати матеріального забезпечення у зв'язку з вагітністю та пологами ОСОБА_1 - протиправною;
2) Визнати бездіяльність Білгород-Дністровської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в частині не призначення матеріального забезпечення та не здійснення фінансування приватного підприємства «Хай-тек менеджмент» для виплати матеріального забезпечення у зв'язку з вагітністю та пологами ОСОБА_1 - протиправною;
3) Визнати бездіяльність виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності по відсутністю контролю за Білгород-Дністровською міською виконавчою дирекцією Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в частині розгляду заяви-розрахунку приватного підприємства «Хай-тек менеджмент» - протиправною;
4) Зобов'язати Білгород-Дністровську міську виконавчу дирекцію Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у десятиденний термін розглянути заяву-розрахунок, подану 24.11.2014 приватним підприємством «Хай-тек менеджмент» для призначення та виплати матеріального забезпечення у зв'язку з вагітністю та пологами ОСОБА_1;
5) Зобов'язати Білгород-Дністровську міську виконавчу дирекцію Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності призначити матеріальне забезпечення та здійснити фінансування приватного підприємства «Хай-тек менеджмент» по виплаті матеріального забезпечення у зв'язку з вагітністю та пологами ОСОБА_1 згідно поданої 24.11.2014 заяви-розрахунку;
6) Зобов'язати виконавчу дирекцію Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності взяти на контроль та забезпечити розгляд Білгород-Дністровською міською виконавчою дирекцією Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заяви-розрахунку, поданої 24.11.2014 приватним підприємством «Хай-тек менеджмент» по виплаті матеріального забезпечення з вагітністю та пологами ОСОБА_1;
7) Зобов'язати виконавчу дирекцію Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності взяти на контроль та забезпечити призначення Білгород-Дністровською міською виконавчою дирекцією Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності матеріального забезпечення і здійснення фінансування приватного підприємства «Хай-тек менеджмент» по виплаті матеріального забезпечення у зв'язку з вагітністю та пологами ОСОБА_1 згідно поданої 24.11.2014 заяви-розрахунку.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву приватного підприємства «Хай-тек менеджмент» без руху для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (зазвичай позивач спочатку викладає обставини, за яких, на його думку, було порушено його права, свободи чи інтереси, з посиланням на докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; за бажанням - дає свою правову оцінку цим обставинам; а потім - після слова «прошу» - формулює позовні вимоги з урахуванням частин третьої і четвертої статті 105 КАС України), а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАСУ на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як вбачається з позовної заяви позивачем серед іншого заявлено вимоги до Виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але в порушення вимог вищевказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано доказів та не зазначено зміст позовних вимог на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо кожного з цих відповідачів.
Крім того, у позовній заяві позивачем зазначено, що 24.11.2014 приватним підприємством «Хай-тек менеджмент» було подано до Білгород-Дністровської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заяву-розрахунок для призначення та виплати матеріального забезпечення у зв'язку з вагітністю та пологами найманої робітниці ОСОБА_1, проте жодних доказів на підтвердження зазначених обставин позивачем до позовної заяви не надано, а саме: доказів отримання (надіслання, подання, тощо) Білгород-Дністровською міською виконавчою дирекцією Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заяви-розрахунку або письмових пояснень із зазначенням причини щодо неможливості подання таких доказів.
За таких обставин, судом встановлено, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені, шляхом належно оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст. 106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 87, 106, 108, 160, 165 КАС України, -
Адміністративний позов приватного підприємства «Хай-тек менеджмент» до Білгород-Дністровської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.А. Радчук