про закриття провадження у адміністративній справі
10 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/36/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гебеш С. А.
при секретарі судових засідань - Приходько Т.В.
та осіб, що беруть участь у справі:
позивача - ОСОБА_2
представників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника відповідача - Запотічний А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Прокуратури Мукачівського району про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Прокуратури Мукачівського району, згідно якої просить суд визнати дії працівників прокуратури Мукачівського району ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відмові виконання вимог ст..ст.60, 111,112 КПК протиправними та неправомірними; зобов'язати працівників прокуратури Мукачівського району ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконати вимоги ст.ст.60,111,112 КПК по факту скоєння ДТП, фальсифікації матеріалів і документів кримінальної справи, крадіжки у позивача грошей та належного йому майна, вимагання та отримання слідчим ОСОБА_9. хабара в сумі 300грн., фальсифікації експертом ОСОБА_8 актів експертизи та стягнути з відповідача на його користь судові витрати та витрати на правову допомогу в розмірах, передбачених чинним законодавством України.
Позивач та його представники в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд даний адміністративний позов задовольнити повністю з підстав викладених у позовній заяві та на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Представник прокуратури в судовому засіданні проти задоволення даного адміністративного позову заперечив, при цьому подавши суду клопотання про закриття провадження в даній справі в силу вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Дослідивши подані документи та матеріали справи, а також заявлене представником прокуратури клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши доводи та пояснення сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
У п. 4.2 Рішення Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 зазначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб органів міліції, прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери.
Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати дії працівників прокуратури Мукачівського району ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відмові виконання вимог ст..ст.60, 111,112 КПК протиправними та неправомірними; зобов'язати працівників прокуратури Мукачівського району ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконати вимоги ст.ст.60,111,112 КПК по факту скоєння ДТП, фальсифікації матеріалів і документів кримінальної справи, крадіжки у позивача грошей та належного йому майна, вимагання та отримання слідчим ОСОБА_9. хабара в сумі 300грн., фальсифікації експертом ОСОБА_8 актів експертизи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Органи прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції, а тому, враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.
Правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем, в даному випадку, знаходяться поза сферою застосування Кодексу адміністративного судочинства України. Дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки виходячи зі змісту позовних вимог та мотивів адміністративного позову такі вимоги згідно вимог ч.1 ст.306 КПК України повинні вирішуватися в порядку КПК України, який встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Також, в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп зазначено, що здійснюючи перевірку заяв і повідомлень про злочини, прокурор, слідчий, орган дізнання діють до порушення кримінальної справи, однак вдаються до тих же способів і прийомів, що й під час збирання доказів у кримінальній справі. Отже, правовідносини, що мають місце під час розгляду заяв про злочини, за своєю правовою природою є кримінально-процесуальними. Тому перевірка скарг на рішення, дії чи бездіяльність вказаних суб'єктів владних повноважень має відбуватися у тому ж процесуальному порядку і тим же судом, на який відповідно до закону покладені повноваження щодо перевірки й оцінки доказів у кримінальній справі, тобто судом із розгляду кримінальних справ. До того ж імперативний припис пункту 2 частини третьої статті 17 КАС України виключає юрисдикцію адміністративних судів щодо справ, які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Отже в даному випадку, компетентним національним судом, до юрисдикції якого належить розгляд скарг щодо прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень стосовно заяв і повідомлень про вчинені і підготовлювані злочини, є суд, який спеціалізується на розгляді кримінальних справ.
Як передбачено приписами п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи заявлене клопотання представника прокуратури про закриття провадження у даній справі, а також керуючись положеннями п.1 ч.1 чт.157 КАС України, суд приходить до переконання, що клопотання представника прокуратури слід задовольнити, а провадження в даній справі слід закрити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 157,160,165 КАС України, суд -
Клопотання представника Прокуратури Мукачівського району про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Прокуратури Мукачівського району про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії - у зв'язку не належністю розглядати в порядку адміністративного судочинства.
В силу вимог ч.2 ст. 157 КАС України, роз'яснити позивачу, що розгляд даної категорії справ віднесений до юрисдикції місцевих судів, а саме до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
СуддяC.А. Гебеш