10 березня 2015 року м. Дніпропетровськ справа № 804/16653/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року задоволено адміністративний позов. Визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська розглянути заяву позивача згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та вжити заходів щодо приватизації квартири.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та відповідачем не порушується питання поновлення строку подання апеляційної скарги, запропоновано надати документ про сплату судового збору та звернутися з заявою про поновлення строків для подання апеляційної скарги або вказати інші підстави для поновлення строку.
Для усунення недоліків, звернення з заявою встановлений 30 денний строк з моменту отримання ухвали. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28 січня 2015 року (а.с. 91).
Станом на 10 березня 2015 року квартирно-експлуатаційний відділом м. Дніпропетровська недоліки апеляційної скарги не усунені, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не подано.
Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки недоліки апеляційної скарги квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська не усунені, заяву не подано апеляційну скаргу необхідно повернути.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.
Суддя І.Ю. Богданенко