Справа: № 810/6688/14 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
10 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С,
суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.
при секретарі: Гімарі Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу відповідача - Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області та Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області Венгель Ю.Ю. про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області та Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області Венгель Ю.Ю., в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 02.09.2014 №44338806 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №369/6927 виданого 10.06.2014 Києво-Святошинським районним судом Київської області; визнати неправомірними дії відповідача, щодо закінчення виконавчого провадження №44338806; зобов'язати обох відповідачів провести виконавчі дії щодо повного та своєчасного виконання вищезазначеного виконавчого листа.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року - позов задоволено частково, а саме:
- визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області, Венгель Ю.Ю., від 2.09.2014 у виконавчому провадженні №44338806 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №369/6927/13-а, виданого 10.06.2014 Києво-Святошинським районним судом Київської області.
- визнано неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області, Венгель Ю.Ю., щодо закінчення виконавчого провадження №44338806 з примусового виконання виконавчого листа №369/6927/13-а, виданого 10.06.2014 Києво-Святошинським районним судом Київської області.
В решті позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін з таких підстав.
Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі №369/6927/13-а було задоволено позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 в частині визнання протиправною бездіяльності Вишневої міськради щодо вирішення клопотання позивча від 25.02.2013 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 5 років та зобов'язано зазначений орган місцевого самоврядування вирішити клопотання позивача від 25.02.2013 р. про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду в порядку встановленому ст. 123 Земельного кодексу України.
На підставі вказаного судового рішення 10.06.2014 р. Києво-Святошинським районним судом було видано виконавчий лист в адміністративній справі та зобов'язано Вишневу міську раду вирішити клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою у порядку, що передбачений сг. 123 ЗК України.
23.07.2014 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області, Гопцієм Р.О., на підставі зазначеного вище виконавчого листа було відкрите виконавче провадження №44338806.
Відповідно до витягів з протоколу другого пленарного засідання XXXIX сесії VI скликання Вишневої міської ради від 03.07.2014 року, розглядалися питання про затвердження ФОП ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди терміном 5 років для обслуговування торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 (площа 0,0095 га) та про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення ФОП ОСОБА_2 в оренду строком на 5 років зазначеної земельної ділянки. Однак рішення щодо поставлених питань міською радою прийнятті не були, оскільки дані питання не набрали достатньої кількості голосів депутатів Вишневої міської ради.
Відповідно до витягу з протоколу ХІ сесії VI скликання Вишневої міської ради від 14.08.2014 року, повторно розглядалися питання про затвердження ФОП ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди терміном 5 років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 площа 0,0095 га) та про відмову в затвердженні зазначеного проекту землеустрою. Рішення щодо поставлених питань повторно не були прийняті міською радою, оскільки не набрали достатньої кількості голосів.
З листа Голови Вишневої міської ради від 26.08.2014 також слідує, що питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачу в користування на умовах оренди буде повторно винесено на засідання чергової сесії Вишневої міської ради.
Отже, на підставі вказаних обставин, відповідачем-2 була винесена оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження №44338806 у зв?язку з повним виконанням виконавчого документа.
Розглядаючи апеляційну скаргу колегія суддів звертає увагу на наступне.
Системний аналіз статей 1, 17, 19 та 49 Закону України «Про виконавче провадження» приводить суд до висновку, що предмет та межі виконавчого провадження визначаються виконавчим документом.
Таким виконавчим документом у виконавчому провадженні №44338806 є виконавчий лист №369/6927/13а, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області від 10.06.2014, відповідно до якого Вишневу міську раду було зобов'язано вирішити клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою у порядку, що передбачений сг. 123 Земельного кодексу України.
Статтею 123 Земельного кодексу України врегульовано порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.
Відповідно до ч.6 ст.123 Земельного кодексу України, - відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.
Таким чином застосування порядку, визначеного статтею 123 Земельного кодексу України означає для відповідального за виконання цього порядку органу прийняття належного рішення щодо надання чи ненадання земельної ділянки у користування.
Оскільки такого рішення, визначеного ст.123 Земельного кодексу України боржником у виконавчому провадженні №44338806, Вишневою міською радою, прийнято не було, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про неповне виконання виконавчого документу боржником.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідачів щодо закінчення виконавчого провадження №44338806, та в частині скасування оскаржуваної постанови - є обгрунтованими, а доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції.
Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд
Апеляційну скаргу відповідача - Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області - залишити без задоволення.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур
Судді: О.О. Шостак
І.Л. Желтобрюх
Ухвалу складено у повному обсязі 10.03.2015.
.
Головуючий суддя Мамчур Я.С
Судді: Шостак О.О.
Желтобрюх І.Л.