про прийняття апеляційної скарги до провадження
"16" березня 2015 р. Справа № 922/4214/14
У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" (вх. №1651 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 30.10.14 у справі № 922/4214/14
за позовом ТОВ "Харківське монтажно-виробниче підприємство "Електропівденмонтаж"
до ТОВ "Луганське енергетичне об"єднання"
про стягнення 42 514,01 грн.
Позивач, ТОВ "Харківське монтажно-виробниче підприємство "Електропівденмонтаж", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", про стягнення заборгованості за договором № У-613-10 від 29.07.2010р. у сумі 42514,01 грн., в т.ч. основна заборгованість - 27016,96 грн., інфляційні втрати - 3363,84 грн., 3% річних - 1960,77 грн., пеня - 10172,44 грн. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.
Рішенням господарського суду Харківської області у справі № 922/4214/14 від 30.10.2014р. (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (юридична адреса: 91021, м. Луганськ, вул. Гайового, 35А, фактична адреса: 91058, м, Луганськ, вул. Котельникова, 1, р/р 2600514883 в ЛОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 304007, код ЄДРПОУ 31443937) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське монтажно-виробниче підприємство "Електропівденмонтаж" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 33, р/р 26002996108053 в ПАТ "ПУМБ" м. Харків, МФО 334851, код ЄДРПОУ 00121873) основну заборгованість в сумі 27 016,96 грн., інфляційні втрати в сумі 3363,84 грн., 3% річних у сумі 1960,77 грн., пеню в сумі 2042,93 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 8129,51 грн. відмовлено.
Відповідач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Одночасно, скаржник подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Шутенко І.А., розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,
1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 30.10.2014р. у справі № 922/4214/14 задовольнити.
2. Відновити відповідачу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 30.10.2014р. у справі № 922/4214/14.
3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.
4. Розгляд скарги призначити на "20" квітня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.
5. Запропонувати позивачу до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
6. Сторонам надати до початку судового засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних - осіб підприємців України відносно своїх підприємств станом на час розгляду апеляційної скарги.
7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
8. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Плахов О.В.
Суддя Шутенко І.А.