Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" березня 2015 р.Справа № 922/933/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "Агропром-Центр", м. Красноармійськ
до Фермерського господарства "Кринички-Л", с. Новочервоне, Луганська область
про стягнення коштів
за участю представників:
позивача -не з'явився
відповідача - не з'явився
Приватне підприємство "Агропром-Центр" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фермерського господарства "Кринички-Л", с. Новочервоне, Луганська область , в якій просить суд стягнути з відповідача 351 571,31грн. основного боргу (з урахуванням курсової різниці), 35 157,13грн.штрафу, проценти за користування товарним кредитом 155 421,64грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 10843,0грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на укладення між сторонами договору поставки товару № -225-К від 15.05.2014 р., відповідно до якого ПП «Агропром - Центр» зобов'язалося поставити ФГ «Кринички-Л» (Покупець) насінний матеріал, а ФГ «Кринички-Л» зобов'язалося прийняти Товар та сплатити його вартість на умовах, передбачених Договором, на виконання умов Договору, ПП «Агропром - Центр» здійснило поставки товару, факт якої підтверджується видатковими накладними: № 1426 від 16.05.2014; № 1430 від 16.05.2014; № 1431 від 16.05.2014; № 1444 від 16.05.2014; № 1444/1 від 16.05.2014, як вказує позивач в позовній заяві, разом за усіма Специфікаціями відповідно до накладних Позивач здійснив поставку Товару Покупцю на суму 220 028,18 грн., відповідно до умов специфікацій Відповідач повинен був здійснити наступні оплати:01.09.2014 - в сумі 112025,90 грн.; 01.10.2014 - в сумі 108002,28 грн., про те відповідачем не було проведено жодну сплату за Договором, вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою господарського суду від 18.02.2015року порушено провадження у справі№92262/15, розгляд справи призначено на 12.03.2015року.
Представник позивача, в судове засідання 12.03.2015року не з'явився, через канцелярію господарського суду Харківської області, надіслав факсом клопотання (вх.№ 8904 від 06.03.2015р.) в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв*язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні .
Відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.
Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.
Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх.№8904 від 06.03.2015року).
2. Розгляд справи відкласти на "31" березня 2015 р. о 12:30
3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:
позивачу - Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;
відповідачу - надати письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини.
Суддя О.О. Присяжнюк