ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
05.03.2015Справа №910/2236/15-г
За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»
До відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА»
Про стягнення 3258,28 грн. в порядку регресу
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Діденко І.В. (за дов.)
від відповідача не з'явились
До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» про стягнення 3258,28 грн. в порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.
Суд своєю ухвалою від 04.02.2015 порушив провадження у справі № 910/2236/15-г, витребував у Моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу - автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номер BT2135AI, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 02.08.2013.
16.02.2015 на адресу суду надійшли витребувані судом документи.
Оскільки за наказом голови господарського суду міста Києва № 7-А від 23.02.2015 суддя Ковтун С.А. відряджений для участі в роботі семінару на один календарний день - 26.02.2015, розгляд справи призначено на 05.03.2015.
Відповідач позовні вимоги відхилив у повному обсязі у поданому суду відзиві, зазначивши, що позивачем пропущено передбачений ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» річний строк на звернення з регресною вимогою до відповідача, що є підставою для відмови в задоволенні позову. Також відповідач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
03.10.2011 між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах» (страховиком) та публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (страхувальником) укладено договір страхування наземного транспорту № HECFAX14964355 (далі - Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: автомобіля Geely CK 1.5, державний номер АT4213ЕР.
24.03.2013 між відкритим акціонерним товариством Національною акціонерною страховою компанією «ОРАНТА» та Зеленським Віктором Васильовичем укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АС/1269347 (далі Договір-2), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номер ВТ2135АІ.
Умовами Договору-2 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн., франшиза становить 0 грн.
02.08.2013 в м. Геніченськ по вул. Леніна, 25, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Geely CK 1.5, державний номер АT4213ЕР, під керуванням Корольова А.А., та автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номер ВТ2135АІ, під керуванням Зеленського В.В.
Згідно з постановою Геніченського районного суду в Херсонській області від 23.08.2013 особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, є водій Зеленський В.В.
Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що складено страховий акт № И-2889 від 09.09.2013, за якими до виплати підлягає 3258,28 грн..
Платіжним дорученням № 2957 від 17.09.2013 страхувальнику виплачені 3258,28 грн. страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.
Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.
Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.
При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача на пропуск річного строку на звернення з регресною вимогою, оскільки приписами статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюється порядок виплати страхового відшкодування, а не порядок стягнення відшкодування в порядку регресу.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7 літ. «Д», код 00034186) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код 33248430) 3258,28 грн. боргу, 1827,00 грн. судового збору.
Рішення підписано 13.03.2015
Суддя С. А. Ковтун