ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
03 березня 2015 року м. Київ № 826/815/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О., Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Білоус А.С. та за участю: позивача - ОСОБА_1, та представників: відповідача 1 - Роздобудько С.Г., відповідача 2 - Шевчук Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до 1. Кабінету Міністрів України, 2. Державного агентства України з питань кіно
про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу та поновлення на роботі, -
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03 березня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, Державного агентства України з питань кіно про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу та поновлення на роботі.
03 березня 2015 року позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним судом України справ за конституційними поданнями:
- 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади»;
- Служби зовнішньої розвідки України щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої, пункту 3 частини другої статті 3, частини третьої статті 4, підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» у взаємозв'язку з положеннями частини другої статті 1 цього Закону, положень статті 19 Конституції України у взаємозв'язку з положеннями її статті 64 та зазначеними положеннями цього закону;
- Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) п. 6 ч. 1, п. 2 ч. 2, п. 13 ч. 2, ч. 3 ст. 3 Закону України від 16.09.2014р. «Про очищення влади».
В його обґрунтування посилався на те, що предметом розгляду вказаної адміністративної справи є розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 975-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державного агентства України з питань кіно» та наказ Державного агентства України з питань кіно №38 К від 24.10.14 р. «Про звільнення ОСОБА_1.» - з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року, а тому з огляду на те, що на розгляді в Конституційному Суді України перебувають справи щодо офіційного тлумачення положень Закону України «Про очищення влади», які стали підставою для видання спірних актів, розгляд вказаної справи є неможливим.
Представник відповідача 1 проти задоволення вказаного клопотання заперечував, в той час як представник відповідача 2 його підтримав.
Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як вбачається з витягу роздруківки офіційного сайту Конституційного суду України на розгляді колегії суддів Конституційного суду України перебуває конституційне подання 47 народних депутатів України та відкрито конституційне провадження за конституційним поданням Верховного Суду України. У той же час, ухвалою колегії суддів Конституційного суду України відмовлено у відкритті конституційного провадження за конституційним поданням Служби зовнішньої розвідки України.
Одночасно, суд зазначає, що конституційне подання Верховного Суду України не стосується спірних правовідносин, які виникли між позивачем та Кабінетом Міністрів України і Державним агентством України з питань кіно.
Однак, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, а також враховуючи те, що від результату розгляду Конституційним судом України справи за конституційними поданнями 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про очищення влади" залежить правомірність прийняття оскаржуваного розпорядження та наказу, якими позивача було звільнено із займаної посади, що є предметом розгляду вказаної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи неможливий та вважає за необхідне зупинити провадження в справі до вирішення зазначеного конституційного подання в порядку конституційного судочинства.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 826/815/15 до вирішення Конституційним судом України справи за конституційними поданнями 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про очищення влади".
3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І.М. Погрібніченко
Судді: І.О. Іщук
В.П. Шулежко
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 10.03.2015 р.