03 березня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/4702/14
13 год. 43 хв.
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Хом'якової В.В.,
при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника ОСОБА_5, представника відповідача Рябчук В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Херсонської області від 29.11.2013 №0001231700, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб 12509,4 грн. та застосовано фінансову санкцію в сумі 3142,35 грн., № 0001281700 яким визначено зобов'язання по збору за розвиток виноградарства 430 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 107,50 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що прийняті рішення суперечать фактичним обставинам справи, не мають достовірних доказів вчинених позивачем порушень, грунтуються на висновках акту перевірки, який складено з перекручуванням відомостей, поверхнево, без дослідження первинних документів, не враховуючи уточненої податкової звітності.
Представник позивача прибув в судове засідання, позов підтримав.
Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (відповідач) надала письмові заперечення проти позову, в яких вважає, що порушення податкового законодавства доведені актом позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, податкові повідомлення-рішення прийняті в межах компетенції та відповідно до фактичних обставин справи. Представник відповідача прибув в сдуове засідання, пояснив, що позивач звернулась до податкової інспекції із заявою про розстрочення донарахованих грошових зобов'язань, що підтверджує узгодженість цих грошових зобов'язань.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши докази, заслухавши представників сторін, покази свідка, суд встановив, що ОСОБА_3 зареєстрована фізичною особою - підприємцем в 1997 році, здійснює підприємницьку діяльність у сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами через магазини «Альф», «Черемшина» та кафе «Рушничок». Як платник податків знаходиться на обліку в Цюрупинській ОДПІ, здійснює діяльність на загальній системі оподаткування, є платником податку на доходи фізичних осіб, збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства, збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності, податку на доходи найманих працівників.
В листопаді 2013 року посадові особи Цюрупинської ОДПІ провели документальну позапланову невиїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 за 2011 рік, висновки якої зафіксовані в акті від 15.11.13 № 439/17-0/НОМЕР_2 . Перевіркою було виявлено порушення:
- п. 177.10 ст. І77 Податкового кодексу України, Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, затверджений наказом ДПА України від 24 грудня 2010р. №1025,
- п.177.1, п.177.4, п.177.6 ст. 177 Податкового кодексу України , в результаті чого занижений податок на доходи фізичних осіб від проваджений підприємницької діяльності на суму 12569,4 грн.;
- п. 181.1 ст. 181, п. 183.2, 183.10 ст. 183, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 ПКУ, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 10725 грн. 28 коп. за грудень 2011 р.,
- ст. 2 Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства», в результаті чого занижене зобов'язання зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 430 грн. за серпень - грудень 2011 року.
В акті перевірки зазначено, що за даними уточнюючої декларації за 2011 рік загальний оподатковуваний дохід фізичної особи становить 291276 грн. 29 коп. (за первісно поданою декларацією 352829 грн. 90 коп.), за даними перевірки загальний дохід фізичної особи-підприємця склав 404023 грн. 44 коп.,. розбіжність в сумі 112747 грн. 15 коп.
Згідно фіскальних звітних чеків сума розрахунків за 2011 рік складає 358122 грн. 90 коп., згідно звітів про використання РРО 352829 грн. 90 коп., відхилення становить 5691 грн. 98 коп. ФОП ОСОБА_3 листом від 10.10.13 повідомила податкову інспекцію проте, що з серпня 2011 року продавцями помилково проводилась сума реалізації товарів, які їй не належали, а належали іншому підприємцю, який здійснював торгівлі в одному з позивачем об'єкті торгівлі, через невірну настройку програми сервісною організацією, а обсяг реалізації за РРО склав 262602 грн. 04 коп.
На перевірку було надано Книгу обліку доходів та витрат , зареєстровану в ДПІ у Цюрупинському районі 10.11.11 № 2674, в якій відображено отриманий дохід в сумі 262602 грн., витрати на закупівлю та реалізацію товару в сумі 217706 грн., витрат на оплату праці в сумі 83080 грн. 26 коп., інші витрати 20500 грн.
ФОП ОСОБА_3 до складу доходу за декларацією було включено суму 291276 грн. 29 коп., яка за ї твердженням складається з:
- 262601 грн. 75 коп. згідно звітів про використання РРО,
- 1183 грн. комісійної винагороди, отриманої згідно договору комісії № 1 від 01.09.2011 із ФОП ОСОБА_4, на виконання якого позивачем надавались послуги із харчування учнів за договором від 29.09.2011р., укладеним між ФОП ОСОБА_3 та КЗ «Цюрупинська спеціальна загальноосвітня школа 1-111 ступенів ХОД» (Усього надано послуг, вартість послуг ОСОБА_4 17226,1 грн., сума комісійної винагороди становила 1183 грн. Доходом позивач вважає не всю отриману суму 18409 грн. , а тільки суму комісійної винагороди),
- 27491,54 грн. дотації з центру зайнятості, позивач стверджує про те, що дана сума відображена у книзі обліку доходів та втрат, хоч і записана у книзі обліку доходів однією сумою в кінці року, а не по датам надходження коштів.
Посадові особи ДПІ, проводячи перевірку, встановили, що дохід за 2011 рік склав 404023 грн. 44 коп., а саме:
- згідно книг обліку розрахункових операцій за період 2011 року сума розрахунків склала 358122 грн. 90 коп. (арк. акту 8-9),
- отримання на розрахунковий рахунок від центру зайнятості коштів (дотації на створення додаткових робочих місць) в сумі 27491,54 грн.,
- 18409 грн. за послуги харчування , кошти надійшли на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця,відповідно договору на організацію харчування учнів від 29.09.11. укладеного між позивачем та КЗ «Цюрупинська спеціальна загальноосвітня школа 1-111 ступенів ХОД».
Згідно декларації сума витрат склала 271835 грн. 09 коп. Перевіркою було виявлено витрат на суму 300786 грн. 26 коп., тобто витрати занижені, але це не вплинуло на заниження оподатковуваного доходу.
Вищевикладені порушення призвели до заниження чистого оподатковуваного доходу на суму 83795 грн. 98 коп., та заниження податку на доходи фізичних осіб на 12569 грн. 40 коп.
При перевірці повноти сплати підприємцем збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства було виявлено, що зобов'язання занижено на 430 грн. внаслідок того, що приватним підприємцем починаючи із серпня 2011 року необґрунтовано подавались уточнюючі розрахунки збору, які містили зменшені суми збору (було виключено обсяг реалізації пива). Згідно ст. 2 Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства» об'єктом оподаткування є виручка, одержана від реалізації в торгівельній мережі пива, алкогольних напоїв.
За висновками перевірки Цюрупинською ОДПІ Головного управління Міндоходів Херсонської області були прийняті податкові повідомлення-рішення від 29.11.2013 № 0001231700, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб 12509,4 грн. та застосовано фінансову санкцію в сумі 3142,35 грн., № 0001281700 яким визначено зобов'язання по збору за розвиток виноградарства 430 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 107,50 грн.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникла між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно із статтею 177 Податкового кодексу України доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу (пункт 177.1). Об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця (пункт 177.2). Загальний оподатковуваний дохід - це будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. Відповідно до пп. 14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України витрати - це сума будь - яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником). До переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, . належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу (пункт 177.4). Не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності (пп. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України). Відповідно до пп. 139.1.9 Податкового кодексу України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правила ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, не включаються до складу витрат.
Доходом приватного підприємця на загальній системі оподаткування є виручка у грошовій та негрошовій формі, тобто всі суми коштів, що поступили на розрахунковий рахунок чи в касу підприємця в рахунок оплати за реалізовані товари, виконані роботи чи надані послуги. Тому позивач повинен був до загального доходу зараховувати всю виручку, яка надходила як в грошовій, так і в натуральній формі від провадження господарської діяльності, а саме: виручка у вигляді безготівкових грошових коштів, що надійшли на банківський рахунок чи в готівковій формі безпосередньо підприємцю чи його працівникам на місці здійснення розрахунків, виручка в натуральній (негрошовій формі); суми штрафів і пені, отримані від інших суб'єктів підприємництва за договорами цивільно-правового характеру за порушення умов договорів та інші доходи, які пов'язані із здійсненням підприємницької діяльності.
Згідно фіскальних звітних чеків за 2011 рік сума виручки склала 358122 грн.90 коп. , це суми коштів за проданий товар, ці суми зареєстровані через належним чином зареєстровані за позивачем РРО, тому зменшувати дану суму виручки, як це здійснила у звітах позивачка було неправомірно. Посилання позивача на те, що через РРО були помилково проведені кошти за товар, який не належав позивачу, а належав іншій особі ОСОБА_4, не підтверджено належним чином. Так, згідно діючого на час перевірки Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) , затвердж. наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614, РРО може застосовуватись тільки в тій господарській одиниці, назва та адреса якої зазначені в реєстраційному посвідченні, та у сфері застосування, визначеній Державним реєстром реєстраторів розрахункових операцій (п. 4.2). Реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати
виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми тільки в разі забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків. Якщо РРО не забезпечує такого накопичення, то дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції "службова видача". Забороняється реєструвати через РРО від'ємні суми з використанням операції "сторно" (п. 4.7). Якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, то матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів. В акті необхідно зазначити: дані документа, що встановлює особу покупця, який повертає товар (відмовляється від послуги); відомості про товар (послугу); суму виданих коштів; номер, дату і час видачі розрахункового документа, який підтверджує купівлю товару (отримання послуги). Такий самий акт складається при скасуванні помилково проведеної через РРО суми розрахунку, де вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа. Акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії СГ і зберігаються протягом 3 років. У разі відсутності у СГ бухгалтерії зазначені акти підклеюються на останній сторінці відповідної книги обліку розрахункових операцій (п. 4.8). Посилання позивача на те, що суми помилково відображені у фіскальних звітних чеках були повернуті ОСОБА_4 видатковими касовими ордерами суд не приймає до уваги, оскільки порядок таких дій суперечить чинному законодавству та порядку застосування реєстратора розрахункових операцій.
ФОП ОСОБА_3 не надавались на перевірку (п. 2.1.10 акту) докази того, що ним було укладено договір комісії з ОСОБА_4 на надання послуг на харчування учнів, тому доводи про те, що ним був укладений такий договір комісії і фактично послуги надавались ОСОБА_4 суд не приймає до уваги.
Що стосується посилань позивача на те, що сума дотації була внесена до книги обліку доходів та витрат, то суд вважає, що ця сума була дописана у книзі після перевірки, оскільки дані книги відображені в акті перевірки, але цей факт загальну суму доходу ніяким чином ця змінює - і позивач, і податкова інспекція рахують дану суму в загальній сумі доходу за 2011 рік.
ДПІ правильно визначила суму доходу - 404023 грн. 44 коп. , яка складається з суми виручки, яка зареєстрована РРО , це 358122 грн. 90 коп. (арк. акту 8-9) + отримання на розрахунковий рахунок від центру зайнятості коштів (дотації на створення додаткових робочих місць) в сумі 27491,54 грн. + 18409 грн. за послуги харчування , кошти надійшли на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця відповідно договору на організацію харчування учнів від 29.09.11, укладеного між позивачем та КЗ «Цюрупинська спеціальна загальноосвітня школа 1-111 ступенів ХОД».
Згідно декларації сума витрат склала 271835 грн. 09 коп. Перевіркою було виявлено витрат на суму 300786 грн. 26 коп., тобто витрати занижені, що не потягло за собою заниження оподатковуваного доходу. Оскільки факт завищення позивачем витрат ніяким чином не вплинув на суму чистого оподатковуваного доходу, а навпаки, зменшив цю суму, та відповідно зменшив розмір донарахованого грошового зобов'язання, тому суд не розглядає заперечення позивача в цій частині.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 29.11.2013 № 0001231700, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб 12509,4 грн. та застосовано фінансову санкцію в сумі 3142,35 грн., прийнято з урахуванням фактичних обставин справи та діючого законодавства.
Суд не вбачає порушень при прийнятті ОДПІ податкового повідомлення-рішення № 0001281700, яким визначено зобов'язання по збору за розвиток виноградарства 430 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 107,50 грн. Представники сторін пояснили суду, що уточнюючими розрахунками починаючи з червня 2011 року, які були подані 02.07.12, приватний підприємець зменшив виручку від реалізації в торгівельній мережі товарів, виключивши реалізацію пива, посилаючись на те, що даний товар належав ОСОБА_4 і був помилково проведений через РРО, які зареєстровані за позивачем. В той же час реалізація пива була зафіксовані в розрахункових документах, фіскальних звітних чеках, тому повинна включатись в об'єкт оподаткування даним збором. Суд вважає, що позивач безпідставно подав уточнюючі розрахунки збору , які містили зменшені суми збору.
На підставі викладеного , в задоволенні позову відмовляється.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
постановив:
Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 в задоволенні позову про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень Цюрупинської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Херсонській області від 29.11.13 №№ 0001231700, 0001281700.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (інд. код НОМЕР_2) до Державного бюджету України 1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні ) 30 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 березня 2015 р.
Суддя Хом'якова В.В.
кат. 8.3.2