Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про виправлення описки у судовому рішенні
"16" березня 2015 р. № 2а-10631/10/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова, з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просив суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1).
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2010 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності було задоволено в повному обсязі.
12.03.2015 року через канцелярію суду надійшла заява від представника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні від 20.09.2010 року по адміністративній справі № 2а-10631/10/2070, оскільки при ознайомленні було виявлено, що в ньому допущені такі описки: вищезазначена постанова не містить ні реєстраційного номера облікової картки платника податків, ні місця проживання, ні дати реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 15-1 КАС України, дану адміністративну справу передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Тітову О.М.
Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Дослідивши зміст постанови від 20.09.2010 року по адміністративній справі № 2а-10631/10/2070, суд виявив, що у резолютивній частині постанови була допущена описка, а саме: помилково зазначено "Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1" замість "Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, 61174, АДРЕСА_1), зареєстрованого свідоцтвом НОМЕР_2 виданим Виконавчим комітетом Дзержинської районної ради м.Харкова від 23.09.1997р. та перебуваючого на обліку у ДПІ Дзержинського району м.Харкова з 23.09.1997р. за реєстраційним №8348".
Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити описку, допущену в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2010 року по справі № 2а-10631/10/2070 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, а саме: в резолютивній частині замість "Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1" зазначити "Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, 61174, АДРЕСА_1), зареєстрованого свідоцтвом НОМЕР_2 виданим Виконавчим комітетом Дзержинської районної ради м.Харкова від 23.09.1997р. та перебуваючого на обліку у ДПІ Дзержинського району м.Харкова з 23.09.1997р. за реєстраційним №8348".
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Тітов О.М.