КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
20 лютого 2015 року справа № П/811/132/15
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:
позивача : ОСОБА_1;
відповідача : Копотій Л.В. та Царенка М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доКіровоградської митниці Міндоходів
прозобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської митниці Міндоходів про зобов'язання Кіровоградської митниці Міндоходів здійснити заходи по присвоєнню ОСОБА_1 спеціального звання радник податкової та митної справи І рангу, яке відповідає за співвідношенням (визначено п.2 постанови Кабінету міністрів України від 23.10.2013 року №839) спеціальному званню радник митної служби І рангу, присвоєного ОСОБА_1 за попередніми посадами в період проходження служби в структурі ДМС України та внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі заяви від 01.06.2013 року його, як посадову особу Кіровоградської митниці в структурі Державної митної служби України переведено до складу Кіровоградської митниці Міндоходів України. Позивач зазначав, що 16.12.2013 року внаслідок суттєвого погіршення стану здоров'я (2 група інвалідності, загальне захворювання), звільнено в зв'язку з виходом на пенсію. На момент звільнення не пере присвоєно спеціальне звання в структурі Міністерства доходів і зборів відповідно до чинного законодавства. Листом від 11.12.2014 №1973/03/11-70-04 Кіровоградська митниця Міндоходів повідомила щодо неможливості вчинення даних дій, оскільки вже не являюсь посадовою особою митниці.
Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги адміністративного позову, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в позові.
Відповідач, не визнавши позовні вимоги, проти задоволення адміністративного позову заперечив, зазначивши, що відмова переприсвоєнні спеціального звання прийнята, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.
Дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що наказом Кіровоградської митниці Міндоходів №7 від 31.05.2013 року позивача з 01.06.2013 року переведено з Кіровоградської митниці Державної митної служби України до Кіровоградської митниці Міндоходів (т.1, а.с.80).
Наказом Кіровоградської митниці Міндоходів №198-о від 20.11.2013 року ОСОБА_1 переведено на посаду начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил та взаємодії з митними правопорушеннями Кіровоградської митниці Міндоходів (т.1, а.с.97).
02.12.2013 року позивачем на ім'я начальника Кіровоградської митниці Міндоходів подано заяву про звільнення за власним бажанням у зв'язку з отриманням 2 групи інвалідності та виходом на пенсію відповідно до статті 38 КЗпП України (т.1, а.с.97, зворот).
Наказом Кіровоградської митниці Міндоходів №227-о від 16.12.2013 року ОСОБА_1 звільнено з займаної посади за власним бажанням у зв'язку з отриманням 2 групи інвалідності та виходом на пенсію (т.1, а.с.102).
28.11.2014 року позивачем на ім'я в.о. керівника Кіровоградської митниці Міндоходів подано заяву на предмет забезпечення права на отримання спеціального звання радник податкової та митної справи І рангу, яке відповідає за співвідношенням спеціальному званню радник митної служби І рангу, оскільки на час звільнення звання так і не було переприсвоєнно (т.1, а.с.9).
Листом від 11.12.2014 №1973/03/11-70-04 Кіровоградська митниця Міндоходів повідомила про неможливість позитивного вирішення даного питання, оскільки позивач вже не являється посадовою особою митниці. Присвоєння спеціальних звань колишнім працівникам органів доходів і збрів не передбачено (т.1, а.с.10-11).
Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, відповідним доводам позивача та висновкам відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до Указу Президента України від 24 грудня 2012 року № 726/2012 «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» шляхом реорганізації Державної митної служби України та Державної податкової служби України було утворено Міністерство доходів і зборів України.
11.08.2013 року набрав чинності Закон України від 04.07.2013 №405-VII «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи».
Законом України узгоджено положення Митного кодексу України зі змінами, що відбулися в системі центральних органів виконавчої влади у зв'язку із створенням Міністерства доходів і зборів України, з метою усунення можливих правових колізій, унормування термінологічного апарату та відповідних норм Кодексу щодо зазначених питань.
Законом внесено зміни до норм Митного кодексу України, що визначають порядок проходження служби в органах доходів і зборів, статус посадових осіб цих органів, засади їх соціального та правового захисту, з метою уніфікації цих норм для посадових осіб створеного Міністерства доходів і зборів у межах норм, які існували щодо посадових осіб податкової та митної служб України. Відповідні зміни до Податкового кодексу України щодо зазначених питань внесено іншим Законом.
Прикінцевими та перехідними положеннями вищезазначеного Закону встановлено співвідношення спеціальних звань Державної митної служби України (далі ДМС України) та спеціальних звань Міністерства доходів і зборів, їх присвоєння.
Пунктом 3 зазначених положень встановлено, що спеціальні звання, встановлені цим Законом, присвоюються посадовим особам органів доходів і зборів, яким раніше було присвоєно спеціальні звання митної служби України, за таким співвідношенням незалежно від займаних посад:
Спеціальні звання митної служби УкраїниСпеціальні звання посадових осіб органів доходів і зборів
дійсний державний радник митної службиголовний державний радник податкової та митної справи
державний радник митної служби 1 рангудержавний радник податкової та митної справи I рангу
державний радник митної служби 2 рангудержавний радник податкової та митної справи II рангу
державний радник митної служби 3 рангудержавний радник податкової та митної справи III рангу
радник митної служби 1 рангурадник податкової та митної справи I рангу
радник митної служби 2 рангурадник податкової та митної справи II рангу
радник митної служби 3 рангурадник податкової та митної справи III рангу
інспектор митної служби 1 рангуінспектор податкової та митної справи I рангу
інспектор митної служби 2 рангуінспектор податкової та митної справи II рангу
інспектор митної служби 3 рангу, інспектор митної служби 4 рангу, інспектор митної служби, молодший інспектор митної службиінспектор податкової та митної справи III рангу
Перелік спеціальних звань, які присвоюються посадовим особам органів доходів і зборів, перелік посад та граничних звань за такими посадами визначає Положення про спеціальні звання посадових осіб органів доходів і зборів, процедуру присвоєння спеціальних звань посадовим особам органів доходів і зборів та осіб, уповноважених їх присвоювати визначає Порядок присвоєння спеціальних звань посадовим особам органів доходів і зборів затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2013 р. № 839.
Так, пунктом 2 Положення визначено, що спеціальні звання присвоюються посадовим особам органів доходів і зборів, які забезпечують виконання завдань зазначених органів, визначених законами, а також здійснюють організаційне, юридичне, кадрове, фінансове, матеріально-технічне забезпечення діяльності таких органів.
Відповідно до пункту 3 Положення, посадовим особам органів доходів і зборів присвоюються такі спеціальні звання:
1) головний державний радник податкової та митної справи;
2) державний радник податкової та митної справи I рангу;
3) державний радник податкової та митної справи II рангу;
4) державний радник податкової та митної справи III рангу;
5) радник податкової та митної справи I рангу та ін.
Згідно додатку до Положення, переліку посад в органах доходів і зборів та граничних спеціальних звань за такими посадами спеціальне звання радник податкової та митної справи І рангу - Заступник директора департаменту; заступник директора департаменту - начальник управління; заступник директора департаменту - начальник відділу; начальник самостійного управління; начальник управління у складі департаменту; начальник самостійного відділу; начальник відділу у складі департаменту; начальник відділу у складі самостійного управління; начальник відділу у складі управління; заступник начальника самостійного управління; заступник начальника управління; заступник начальника управління - начальник відділу; помічник Міністра
Як встановлено судом, на час звільнення позивач обіймав посаду начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил та взаємодії з митними правопорушеннями Кіровоградської митниці Міндоходів.
Відповідно до п.1.2 Положення про відділ провадження у справах про порушення митних правил та взаємодії з митними правопорушеннями Кіровоградської митниці Міндоходів, відділ є структурним підрозділом управління боротьби з контробандою та митними правопорушеннями Кіровоградської митниці Міндоходів.
З огляду на зазначене, суд вважає, що посада позивача на час звільнення відповідає за співвідношенням спеціальному званню радник податкової та митної справи І рангу.
Також, згідно ст. 573 Митиного кодексу України та п.2 Порядку, спеціальні звання присвоюються посадовим осам органів доходів і зборів.
Виходячи з наведених норм права та встановлених по справі дійсних обставин, суд дійшов висновку про те, що позивач після набрання чинності 11.08.2013 року Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи» набув право на присвоєння йому спеціального звання відповідно співвідношення встановленого.
Представника відповідача в судовому засіданні пояснив, що заходи щодо присвоєння спеціальних звань посадовим особам Кіровоградської митниці здійснювалися відповідно до доручення Міністерства доходів і зборів від 10.12.2013 року (т.1, а.с.23).
У своєму дорученні Міндоходів зазначило, що керівникам територіальних органів направити до 12.12.2013 року подання про присвоєння спеціальних звань посадовим особам територіальних органів Міндоходів, посади яких належать до номенклатури Міністерства та до 30.12.2013 року здійснити заходи щодо присвоєння спеціальних звань посадовим особам територіальних органів Міндоходів. Таким чином, спеціальні звання присвоювалися послідовно.
Суд, критично ставитися до даних тверджень, оскільки в нормативно-правових актах щодо регулюють присвоєння спеціальних звань структурі Міністерство доходів і зборів України, відсутня норма яка визначає послідовність присвоєння звань посадовим особам.
Приписами статті 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Більш того, суд звертає увагу на те, що відсутність доручення Міністерства доходів і зборів України щодо механізму виконання вимог Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи» та п2. Порядку про присвоєння спеціальних звань, не може позбавляти позивача набутого на підставі чинного законодавчого права, його змісту та обсяг який ним може бути реалізовано, тобто набуте право не може бути скасоване, звужене.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1, ч.2 ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
На думку Кіровоградського окружного адміністративного суду, Кіровоградською митницею Міндоходів не доведено, що їхньою бездіяльністю не порушено права ОСОБА_1 та виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69,70,71, 158-163 КАС України, суд,-
1.Адміністративний позов - задовольнити.
2.Зобов'язати Кіровоградську митницю Міндоходів здійснити заходи по присвоєнню ОСОБА_1 спеціального звання радник податкової та митної справи І рангу, яке відповідає за співвідношенням (визначено п.2 постанови Кабінету міністрів України від 23.10.2013 року №839) спеціальному званню радник митної служби І рангу, присвоєного ОСОБА_1 за попередніми посадами в період проходження служби в структурі ДМС України та внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текс постанови складений 25.02.2015 року.
Суддя Р.В. Жук