Справа № 819/266/15-a
05 березня 2015 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Мандзія О.П.
секретаря Бойко Н.Б.
за участю:
позивача ОСОБА_2
представників відповідача Задорожного І.М., Свистун Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування рішення,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_2) звернулась до суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області від 30.10.2014 року №31365.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 року, допущено процесуальне правонаступництво: заміну відповідача Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області її правонаступником Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі - Тернопільська ОДПІ або відповідач).
Позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с. 64, 121) вмотивовані тим, що рішення Тернопільської ОДПІ від 30.10.2014 року №31365 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з 01.10.2014 року на підставі, визначеної п.299.10 ст.299 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями (далі - ПК України) було прийнято з порушенням норм чинного законодавства України та підлягає скасуванню. За приписами п.299.11 ст. 299 ПК України анульовується реєстрація платника єдиного податку, а не свідоцтво платника єдиного податку, при цьому серія свідоцтва зазначена невірно. У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку анулювання реєстрації платника єдиного податку проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, який є відсутнім.
В судовому засіданні ФОП ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала повністю. Відзначає, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів. Твердження щодо наявності податкового боргу спростовується первинними документами обліку ФОП ОСОБА_2, якими є банківські квитанції про сплату.
Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надавши письмові заперечення. Повідомили, що рішенням Тернопільської ОДПІ від 30.10.2014 року №31365 анульовано свідоцтво платника єдиного податку серії НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_2 (при цьому серія свідоцтва зазначена невірно за рахунок механічної описки), в той час як відповідно до ПК України анулюванню підлягає реєстрація платника єдиного податку. Зазначили, що законодавством не встановлено певної форми рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку. Дана помилка була виправлена рішенням Тернопільської ОДПІ від 31.01.2015 року №3068. Проте зазначені вище недоліки при оформленні документів не спростовують наявності обставин передбачених п.8 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України, а саме наявності податкового боргу на кожне перше числю місяця протягом двох послідовних кварталів, що підтверджується копіями карток особових рахунків за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 роки. Таким чином, відповідно до пп.299.10.3 п.299.10 ст.299 ПК України реєстрація платником єдиного податку підлягала анульованню шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача та представників відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2 з 01.01.2012 року перебувала на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності в Тернопільської ОДПІ, обрана група платника єдиного податку - 2 та ставка податку 20%. 07 травня 2012 року видано свідоцтво платника єдиного податку серії НОМЕР_3 (а.с. 57).
Рішенням Тернопільської ОДПІ від 30.10.2014 №31365 анульовано свідоцтво платника єдиного податку серії НОМЕР_2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з 01.10.2014 року на підставі п.299.10 ст.299 ПК України. Дане рішення винесене на підставі довідки - висновку від 30.10.2014 року №31369/19-18-17-04/НОМЕР_1 (а.с. 98), яку складено на основі проведеного доперевірочного аналізу своєчасності сплати податків та зборів до бюджетів ФОП ОСОБА_2 та правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування у 2014 році.
Позивачем, не погоджуючись з діями відповідача, подано в адміністративному порядку скаргу від 17.11.2014 року на вищевказане рішення відповідача. В свою чергу, Тернопільською ОДПІ рішенням про результати розгляду скарги від 17.01.2015 №5/6/19-00-10-01-06/435 рішення від 30.10.2014 року №31365 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.
Рішенням Тернопільської ОДПІ від 31.01.2015 року №3068 (а.с. 65) внесено зміни до рішення від 30.10.2014 №31365, шляхом викладення резулятивної частини у новій редакції, а саме: анулювати реєстрацію платником єдиного внеску ФОП ОСОБА_2 шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку з 01.10.2014 року.
При прийнятті постанови у даній справі суд до спірних правовідносин застосовує наступні правові норми. Главою 1 розділу XIV ПК України встановлено правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку.
Відмова від спрощеної системи оподаткування здійснюється в порядку, визначеному пп.298.2.1-298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України.
Відповідно до пп.298.2.1 п.298.2 ст.298 ПК України для відмови від спрощеної системи оподаткування суб'єкт господарювання не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку нового календарного кварталу (року) подає до контролюючого органу заяву.
Платники єдиного податку можуть самостійно відмовитися від спрощеної системи оподаткування у зв'язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому подано заяву щодо відмови від спрощеної системи оподаткування у зв'язку з переходом на сплату інших податків і зборів (пп.298.2.2 п.298.2 ст.298 ПК України).
Крім того, відповідно до пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки, зокрема:
8) у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів. Статтею 299 ПК України визначено порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку.
Так, відповідно до п.299.1 ст.299 ПК України реєстрація суб'єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.
Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку (п.299.2 ст.299 ПК України).
Згідно з п. 299.10 ст.299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:
1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв'язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;
2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;
3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Кодексу.
Водночас п.299.11 ст.299 ПК України визначено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб'єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.
Тобто чинним законодавством передбачено два способи анулювання реєстрації платником єдиного податку за рішенням податкового органу - у випадку невиконання суб'єктом господарювання вимог п.298.2 ст.298 ПК України (в такому випадку анулювання проводиться на підставі п.299.10 ст.299 ПК України), та у випадку, коли податковий орган в ході перевірки встановлюють порушення платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою (анулювання проводиться на підставі п.299.11 ст.299 ПК України). Застосування цих двох норм має також різні правові наслідки. Пункт 299.11 ст.299 ПК України передбачає обмеження у вигляді права суб'єкта господарювання обрати або перейти на спрощену систему оподаткування лише після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом, тоді як п.299.10 ст.299 ПК України такого обмеження не передбачено.
Як свідчать обставини справи, рішенням Тернопільської ОДПІ від 30.10.2014 №31365 анульовано свідоцтво платника єдиного податку серії НОМЕР_2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (при цьому серія свідоцтва зазначена невірно за рахунок механічної описки), в той час як відповідно до ПК України анулюванню підлягає реєстрація платником єдиного податку. Дане рішення винесене на підставі довідки - висновку від 30.10.2014 року №31369/19-18-17-04/НОМЕР_1, яку складено на підставі проведеного доперевірочного аналізу своєчасності сплати податків та зборів до бюджетів ФОП ОСОБА_2, та правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування у 2014 році. Таким чином, оскільки податковим органом не проводилось жодних перевірок ФОП ОСОБА_2, в розумінні глави 8 розділу ІІ ПК України, вважаю, що Тернопільською ОДПІ вірно застосовано приписи п.299.10 ст.299 ПК України.
Щодо наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів в 2014 році, то слід зазначити наступне.
Ведення карток особових рахунків платників податків регламентується Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації від 18.07.2005 року №276 (Наказ втратив чинність згідно з наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 року №765) та Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 року №765.
Пунктом 15 Порядку №765 (п.9.3 розділу ІХ Інструкції №276) визначено, що на письмову вимогу платника звірення стану розрахунків платника за податками, зборами, митними платежами та єдиним внеском за звітний період оформляється актом за відповідною формою. При цьому акт з розбіжностями між даними картки особового рахунку та даними платника податку, збору (обов'язкового платежу) є підставою для здійснення детальної перевірки таких розбіжностей. Як встановлено у судових засіданнях, ФОП ОСОБА_2 жодного разу не зверталася до Тернопільської ОДПІ з письмовою вимогою про проведення звірки щодо залишків на особовому рахунку з єдиного податку, тому у суду відсутні підстави вважати залишки сум, підтверджені копіями карток особових рахунків за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 роки недостовірними. Зокрема, згідно інтегрованої картки особового рахунку платником податків ФОП ОСОБА_2 допущено податковий борг станом: 01.08.2013 року - 0,04 грн.; 01.04.2014 року - 1,64 грн.; 01.05.2014 року - 1,64 грн.; 01.06.2014 року - 1,65 грн.; .01.07.2014 року - 1,66 грн.; 01.08.2014 року - 1,67 грн.; 01.09.2014 року - 1,68 грн.;
Таким чином, судом встановлено наявність податкового боргу з єдиного податку ФОП ОСОБА_2, на кожне перше число місяця, починаючи з серпня 2013 року, що спростовує твердження позивача про відсутність податкового боргу, оскільки воно не підтверджене доказами та фактичними обставинами справи.
При перевірці рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку Тернопільської ОДПІ від 30.10.2014 року №313645 ФОП ОСОБА_2, суд погоджується з доводами позивача про недотримання відповідачем вимог пп.299.10.3 п.299.10 ст.299 та п.8 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України (реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів). Тобто за наявності підстав, визначених п.8 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України рішення повинно прийматись 30.09.2014 року. Таким чином, рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку Тернопільської ОДПІ від 30.10.2014 року №313645 ФОП ОСОБА_2 підлягає скасуванню.
Враховуючи, що у рішенні Тернопільської ОДПІ №3068 від 31.01.2015 року про внесення змін до рішення Тернопільської ОДПІ від 30.10.2014 року №313645 не вказано жодних нормативних підстав його прийняття, внесенні зміни фактично виправляють недоліки попереднього рішення, а не виправляють описки то суд вважає, що таке оскаржене рішення також необхідно скасувати.
Аналізуючи оскарженні рішення відповідача №31365 від 30.10.2014 року, №3068 від 31.01.2015 року враховуючи вимоги ч. 3 ст. 2 КАС України, суд прийшов до висновку, що останні прийнятті не у спосіб, що передбачений законами України, необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, а тому підлягають до скасування.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 2, 70, 71, 86, 94, 160-163 КАС України, суд,-
1. Позов задовольнити.
2. Скасувати рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області №31365 від 30.10.2014 року та рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області №3068 від 31.01.2015 року.
3. Зобов'язати Тернопільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області відновити реєстрацію платником єдиного податку фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 шляхом включення в реєстр платників єдиного податку з 01.10.2014 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
/Постанова складена в повному обсязі та підписана 10 березня 2015 року/
Головуючий суддя Мандзій О.П.
копія вірна
Суддя Мандзій О.П.