Справа № 11-cc/796/555/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
11 березня 2015 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2014 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_9 , яке погоджене із старшим прокурором 1-го відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, яке булотимчасово вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого, відповідно до листа Центра безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем № 45/4431 від 26 вересня 2014 року, на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_7 подала в інтересах ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме на папку білого кольору з написом «Гу МВС у Київській області», в якій знаходиться свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03.07.2014 року № 23776375, зокрема, на земельнуділянку, яка має кадастровий номер 3221886000:03:165:3008, витяг з держреєстру та оригінал довідки Держземагенства у Вишгородському районі від 09.07.2014 року № 2128, на 1 аркуші кожен, та зобов'язати слідчого повернути ці документи ОСОБА_8 . На думку апелянта, клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України з огляду на те, що слідчим не було належним чином обґрунтовано необхідність та підстави арешту документів, які належать ОСОБА_8 , оскільки вони не відповідають жодному із необхідних критеріїв, передбачених ч. 2 ст. 167 КПК України.
Також представник вказує, що ні ОСОБА_8 , ні жодній іншій особі, яка так чи інакше пов'язана з особою, у якої було вилучено майно та документи, не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 358 КК України. Крім того, автор апеляції зазначає, що немає жодних відомостей, що ОСОБА_8 може нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у кримінальному провадженні № 12013100150001927, та запевняє, що жодною особою не заявлено цивільного позову у даному провадженні.
Далі в апеляційній скарзі представник стверджує, щовилучені під час обшуку документи та майно не є знаряддям злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 358 КК України, а норми зазначених статей не передбачають конфіскацію майна. При цьому автор апеляції наголошує, що вилучені документи, які належать ОСОБА_8 , посвідчують право власності на земельні ділянки та є правовстановлюючими документами, без наявності яких власники цього майна не зможуть ним вільно володіти і розпоряджатись, що є порушенням їх прав та законних інтересів, які гарантовані Конституцією України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013100150001927, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Держземагенства у Вишгородському районі та Новосілківської сільської ради Київської області, а також за фактом підробки документів, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України.
30 жовтня 2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було задоволено клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_9 щодо надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого, відповідно до листа Центра безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем № 45/4431 від 26 вересня 2014 року, на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення документів щодо відведення земельних ділянок.
28 листопада 2014 року на підставі зазначеної ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено документи, що не входять до переліку, стосовно якого в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку прямо надано дозвіл на їх відшукання та вилучення, тобто які після вилучення набули статусу тимчасово вилученого майна.
01 грудня 2014 року слідчий слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_9 , за погодженням із старшим прокурором 1-го відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням пронакладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований, відповідно до листа Центра безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем № 45/4431 від 26 вересня 2014 року, на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03 грудня 2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києвадане клопотання було задоволено, а саме накладено арешт намайно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований, відповідно до листа Центра безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем № 45/4431 від 26 вересня 2014 року, на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Задовольняючи дане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 12013100150001927, про накладення арешту на майно, яке булотимчасово вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_10 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого, прокурора, представника власника вилученого майна та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку документи, в тому числі і папка білого кольору з написом «Гу МВС у Київській області», в якій знаходиться свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03.07.2014 року № 23776375, а саме на земельнуділянку, яка має кадастровий номер 3221886000:03:165:3008, витяг з держреєстру та оригінал довідки Держземагенства у Вишгородському районі від 09.07.2014 року № 2128, на 1 аркуші кожен, можуть бути підшукані, виготовлені чи використані, як засоби вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди (зразки підписів), або можуть бути використані для вчинення інших злочинів (наприклад, незаповнені та частково заповнені акти перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності, які підписані представником ТОВ «Центр геодезії та кадастру» та посвідчені печаткою вказаного товариства), а також можуть бути предметом кримінального правопорушення чи набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий суддя врахував, що постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України вилучені під час обшуку у вказаному автомобілі речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_10 .
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб колегією суддів не встановлено.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований, відповідно до листа Центра безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем № 45/4431 від 26 вересня 2014 року, на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_10 , діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2014року, якою задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_9 , погоджене із старшим прокурором 1-го відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований, відповідно до листа Центра безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем № 45/4431 від 26 вересня 2014 року, на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
_________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4