Справа № 11кп/796/477/2015 Головуючий в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
02 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 (в нтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ) та її законного представника - матері ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року,
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року ОСОБА_6 визнано винуватою у скоєнні злочину, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Цим же вироком суд відмовив в задоволенні цивільного позову законного представника малолітньої потерпілої в частині матеріальної шкоди у сумі 10000 (десять тисяч) гривень та задовольнив частково цивільний позов законного представника малолітньої потерпілої в частині моральної шкоди, стягнувши із ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень на користь ОСОБА_5 .
На вказаний вирок суду, 17.01.2015, адвокат ОСОБА_3 (в нтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ) та її законний представник - матері ОСОБА_5 , подали апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 (в нтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ) та її законний представник - матері ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_6 - залишено без руху та надано їм строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
На виконання зазначеної ухвали суду адвокат ОСОБА_3 та законний представник ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу в якій просять вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року у справі №759/7652/14-к (провадження №1-кп/759/326/14) стосовно засудженої за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_6 , змінити, ухвалити новий вирок в частині задоволення вимог пред'явленого цивільного позову, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 витрати на відшкодування майнової (немайнової) шкоди - в сумі 10000 (десять тисяч) гривень та разово, на відшкодування моральної (немайнової) шкоди - 5000 (п'ять тисяч) гривень.
Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.
Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_5 , вважаю, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку, належною особою, в межах строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду міста Києва,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 (в нтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ) та її законного представника - матері ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_6 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 березня 2015 року, протягом якого вони мають право подати до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2