Справа № 2506/6416/2012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/795/6/2015
Категорія - ч.3,5 ст.185, ч.4 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
12 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляціями засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 грудня 2014 року, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, освіта середня, відповідно до ст.89 КК України не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Подворки Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, освіта середня, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.358 КК України,-
Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 грудня 2014 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України та призначено йому покарання у вигляді п'яти років дев'яти місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.358 КК України і призначено йому покарання за ч.5 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді п'яти років п'яти місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, за ч.4 ст.358 КК України у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді п'яти років п'яти місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 10 219 грн. та 100 доларів США, що становить 1 576,86 грн. відповідно до курсу Національного банку України на день винесення вироку, на відшкодування майнової шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_10 задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 17 700 грн. на відшкодування майнової шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 16 370 грн. та 330 доларів США, що становить 5 203,64 грн. відповідно до курсу Національного банку України на день винесення вироку, на відшкодування майнової шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_12 задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 14 250 грн. на відшкодування майнової шкоди.
Цивільні позови ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , - залишено без розгляду.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 10 433,81 грн. судових витрат.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 10904,21 грн. судових витрат.
Як встановлено судом першої інстанції, у грудні 2011 року мешканець м.Харкова ОСОБА_8 , не працюючий, з корисних мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло громадян, які проживають у м.Чернігові, створив та очолив організовану злочинну групу при своєї домінуючої ролі. До складу групи ОСОБА_8 залучив також ніде не працюючих мешканців Харківської області, особу, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_7 , які дали згоду ОСОБА_8 на вчинення крадіжок у м.Чернігові. Під керівництвом ОСОБА_8 учасники злочинної групи розробили та погодили між собою загальний план злочинних дій, суть якого полягала у викраденні майна із квартир мешканців м.Чернігова. На його виконання ОСОБА_8 повинен забезпечити прибуття учасників групи до м.Чернігова, використовуючи при цьому автомобіль “Skoda Octavia”, державний номерний знак НОМЕР_1 , під своїм керуванням. У м.Чернігові, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на вищевказаному автомобілі повинен був забезпечити підвезення учасників групи до місця вчинення злочинів, вести візуальне спостереження за місцями скоєння крадіжок, а у разі небезпеки сповістити ОСОБА_8 через засоби мобільного зв'язку та забезпечити оперативний від'їзд своїх спільників з викраденим майном. У свою чергу, ОСОБА_8 та особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись у будинку, повинні були підшуковувати квартири, звертаючи увагу за зовнішніми ознаками житла на рівень благополуччя його мешканців, та після цього спеціальними засобами (розвідним ключем та викрутками) відкривати серцевини замків дверей, проникати до житлових приміщень та викрадати майно. З метою уникнення затримання правоохоронними органами та для вдалого завершення злочинів, ОСОБА_8 , як лідер злочинного угруповання, видав ОСОБА_7 та особі, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, мобільні телефони марки “Nокіа” та “Samsung” зі стартовими пакетами мобільного зв'язку “МТС”, які вони використовували для розмов між собою під час вчинення злочинів.
У такий спосіб, у січні 2012 року та березні 2012 року у м.Чернігові діяла організована злочинна група у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та особи, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, яка здійснювала крадіжки із квартир місцевих жителів. Викрадене майно розподілялося між учасниками групи для власних потреб.
Так, 23.01.2012 року, приблизно о 09.00, ОСОБА_8 , спільно з особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_7 , на автомобілі “Skoda Octavia”, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , прибули до будинку АДРЕСА_4 . ОСОБА_7 залишився біля вказаного будинку, де спостерігав за обстановкою, використовуючи наданий ОСОБА_8 мобільний телефон “Самсунг” для сповіщення останнього про появу сторонніх осіб. У цей час ОСОБА_8 спільно з особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, підшукали квартиру АДРЕСА_5 під'їзду № 1 вказаного будинку, де, пересвідчившись у відсутності господарів квартири, ОСОБА_8 розвідним ключем та двома викрутками пошкодив замок вхідних дверей квартири, а особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, спостерігала за обстановкою у під'їзді, забезпечуючи їх безпеку. Проникнувши у квартиру, ОСОБА_8 та особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, таємно викрали грошові кошти в сумі 1600 грн., металеву шкатулку вартістю 145 грн., браслет з металу жовтого кольору 585 проби, вагою близько 4 г вартістю 2000 грн., перстень з металу жовтого кольору 585 проби з рубіном вагою 5 г вартістю 3000 грн., хрестик з металу жовтого кольору 585 проби вагою 1 г вартістю 450 грн., каблучку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 3 г вартістю 1275 грн., каблучку з металу жовтого кольору 585 проби з рубіном вагою 2 г вартістю 1000 грн., каблучку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 2 г вартістю 850 грн., спортивні битки вартістю 250 грн., чоловічу туалетну воду “Ascendant pure” вартістю 260 грн., чоловічу туалетну воду вартістю 180 грн., туалетну воду вартістю 200 грн., запасні ключі замка вхідних дверей квартири у кількості 2 шт. та один ключ від домофону під'їзду, які цінності для потерпілої не представляють, а всього на загальну суму 11210 грн., що належать ОСОБА_14 , чим спричинили останній матеріальну шкоду.
24.01.2012 року, приблизно о 09.00-10.00, ОСОБА_8 , спільно з особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_7 , на вищевказаному автомобілі “Skoda Octavia” під керуванням ОСОБА_7 , прибули до будинку АДРЕСА_6 . ОСОБА_7 залишився біля будинку, де спостерігав за обстановкою, використовуючи наданий ОСОБА_8 мобільний телефон “Самсунг” для сповіщення останнього про появу сторонніх осіб. У цей час ОСОБА_8 спільно з особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, підшукали квартиру АДРЕСА_7 під'їзду № 5 вказаного будинку, де, пересвідчившись у відсутності господарів квартири, ОСОБА_8 розвідним ключем та двома викрутками пошкодив замок вхідних дверей квартири, а особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, спостерігала за обстановкою у під'їзді, забезпечуючи їх безпеку. Проникнувши до квартири, ОСОБА_8 та особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, таємно викрали грошові кошти в сумі 1800 доларів США, вартість яких згідно курсу Національного банку України станом на 24.01.2012 складає 14372,82 грн., 200 Євро, вартість яких згідно даних Національного банку України станом на 24.01.2012 складає 2080,06 грн., грошові кошти в сумі 300 грн., ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби вагою близько 3 г вартістю 2000 грн., каблучку з металу жовтого кольору, 585 проби з рубіном, загальною вагою близько 2 г вартістю 1500 грн., каблучку з металу жовтого кольору, 585 проби з рубіном, загальною вагою 2,5 г вартістю 2500 грн., каблучку з металу червоного кольору 585 проби вагою близько 5 г вартістю 5000 грн., каблучку з металу білого кольору 585 проби з камінцем білого кольору вагою близько 3 г вартістю 2000 грн., кулон з металу жовтого кольору 585 проби вагою близько 2 г вартістю 1000 грн., браслет з металу білого кольору 925 проби вагою близько 5 г вартістю 1000 грн., браслет з металу білого кольору 925 проби вагою 3 г вартістю 270,75 грн., ланцюжок з металу білого кольору 925 проби вагою близько 7 г вартістю 1400 грн., цифровий фотоапарат “Fuji” вартістю 1031,25 грн., жіночі парфуми “Арман Базі” вартістю 270 грн., чоловічі парфуми “Фарінгейт” вартістю 700 грн. та запонки з металу білого кольору до сорочки 925 проби вартістю 450 грн., а всього на загальну суму 35874,88 грн., що належать ОСОБА_13 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду.
24.01.2012 року, у ранковий час, ОСОБА_8 , спільно з особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_7 , на вказаному вище автомобілі “Skoda Octavia” під керуванням ОСОБА_7 , прибули до будинку АДРЕСА_8 . ОСОБА_7 залишився біля вказаного будинку, де спостерігав за обстановкою, використовуючи наданий ОСОБА_8 мобільний телефон “Самсунг” для сповіщення останнього про появу сторонніх осіб. У цей час ОСОБА_8 за допомогою електрошокеру “ 704 WS” відкрив електронно-магнітний замок під'їзду № 8, після чого спільно з особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, підшукали квартиру АДРЕСА_9 даного під'їзду будинку, де, пересвідчившись у відсутності господарів квартири, ОСОБА_8 , розвідним ключем та двома викрутками пошкодив замок вхідних дверей квартири, а особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, спостерігала за обстановкою у під'їзді, забезпечуючи їх безпеку. Проникнувши у квартиру, ОСОБА_8 та особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, таємно викрали грошові кошти в сумі 1500 грн., що належать ОСОБА_15 , чим спричинили останній матеріальну шкоду.
24.01.2012 року, у денний час, ОСОБА_8 спільно з особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_7 , на вищевказаному автомобілі “Skoda Octavia”, під керуванням ОСОБА_7 прибули до будинку АДРЕСА_10 . ОСОБА_7 залишився біля вказаного будинку, де спостерігав за обстановкою, використовуючи наданий ОСОБА_8 мобільний телефон “Самсунг” для сповіщення останнього про появу сторонніх осіб. У цей час ОСОБА_8 спільно з особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, підшукали квартиру АДРЕСА_11 під'їзду № 1 вказаного будинку, де, пересвідчившись у відсутності господарів квартири, ОСОБА_8 розвідним ключем та двома викрутками пошкодив замок вхідних дверей квартири, а особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, спостерігала за обстановкою у під'їзді, забезпечуючи їх безпеку. Проникнувши у квартиру, ОСОБА_8 та особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, таємно викрали грошові кошти у сумі 100 доларів США, вартість яких згідно даних Національного банку України станом на 24.01.2012 року складала 798,98 грн., грошові кошти у сумі 7200 грн., цифровий фотоапарат марки “Саnоn Раvег Shоt: А 510” вартістю 350 грн., браслет з металу білого та жовтого кольору довжиною 19,5 см 585 проби вагою 10,89 г вартістю 4704,48 грн., браслет з металу жовтого кольору 585 проби вагою близько 3 г вартістю 1296 грн., підвіску до браслету з металу жовтого кольору 585 проби вагою 1 г вартістю 432 грн. та постільну білизну полуторну з жатої тканини вартістю 147 грн., а всього на загальну суму 14928,46 грн., що належать ОСОБА_9 , чим спричинили останній матеріальну шкоду.
25.01.2012 року, приблизно о 09.00-09.30, ОСОБА_8 , спільно з особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 , на вищевказаному автомобілі “Skoda Octavia” під керуванням ОСОБА_7 , прибули до будинку АДРЕСА_6 . ОСОБА_7 залишився біля будинку, де спостерігав за обстановкою, використовуючи наданий ОСОБА_8 мобільний телефон “Самсунг” для сповіщення останнього про появу сторонніх осіб. У цей час ОСОБА_8 спільно з особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, підшукали квартиру АДРЕСА_12 під'їзду № 3 вказаного будинку, де, пересвідчившись у відсутності господарів квартири, ОСОБА_8 розвідним ключем та двома викрутками пошкодив замок вхідних дверей квартири, а особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, спостерігала за обстановкою у під'їзді, забезпечуючи їх безпеку. Проникнувши у квартиру, ОСОБА_8 та особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, таємно викрали грошові кошти в сумі 400 грн., фотокамеру “Nikon D 5000” вартістю 4385,50 грн., чоловічий браслет з металу жовтого кольору 585 проби вагою 9 г вартістю 4104 грн., ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби вагою 9 г, вартістю 3888 грн., іконку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 5 г вартістю 2400 грн., каблучку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 2 г вартістю 864 грн., каблучку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 2 г вартістю 864 грн., каблучку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 3 г вартістю 1296 грн., металевий годинник, вкритий металом жовтого кольору вартістю 2000 грн., пару сережок з металу жовтого кольору 585 проби вагою 2 г вартістю 960 грн., пару сережок з металу жовтого кольору 585 проби вагою 4 г вартістю 1632 грн., пневматичний пістолет вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 23093,05 грн., що належать ОСОБА_10 , чим спричинили останній матеріальну шкоду.
14.03.2012 року, у період з 10.00 до 14.50, ОСОБА_8 , спільно з особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_7 , на вищевказаному автомобілі “Skoda Octavia” під керуванням ОСОБА_7 , прибули до будинку АДРЕСА_13 . ОСОБА_7 залишився біля будинку, де спостерігав за обстановкою, використовуючи наданий ОСОБА_8 мобільний телефон “Самсунг” для сповіщення останнього про появу сторонніх осіб. У цей час ОСОБА_8 спільно з особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, підшукали квартиру АДРЕСА_14 під'їзду № 4 вказаного будинку, де, пересвідчившись у відсутності господарів квартири, ОСОБА_8 розвідним ключем та двома викрутками пошкодив замок вхідних дверей квартири, а особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, спостерігала за обстановкою у під'їзді, забезпечуючи їх безпеку. Проникнувши у квартиру, ОСОБА_8 та особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, таємно викрали грошові кошти в сумі 100 доларів США, вартість яких згідно даних Національного банку України станом на 14.03.2012 року складала 798,50 грн., грошові кошти в сумі 50 Євро, вартість яких згідно даних Національного банку України станом на 14.03.2012 року складала 521,30 грн., грошові кошти в сумі 5 000 грн., ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби вагою 5 г вартістю 2375 грн., ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби вагою 4,5 г вартістю 1912,50 грн., ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби вагою 4,5 г вартістю 1912,50 грн., пару сережок з металу жовтого кольору 585 проби з діамантами вагою 4 г вартістю 2500 грн., браслет з металу жовтого кольору 585 проби вагою 0,7 г вартістю 297,50 грн., браслет з металу жовтого кольору 585 проби вагою також 0,7 г вартістю 297,50 грн., каблучку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 1 г вартістю 425 грн., каблучку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 1 г вартістю 425 грн., каблучку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 3 г вартістю 1275 грн., каблучку з металу жовтого кольору 585 проби з дрібними алмазами вагою 1,2 г вартістю 800 грн., каблучку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 1 г вартістю 425 грн., каблучку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 1 г вартістю 425 грн., каблучку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 1,5 г вартістю 712,50 грн., ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби вагою 1,2 г вартістю 510 грн., каблучку з металу жовтого кольору 585 проби з камінцем вагою 2 г вартістю 1000 грн., хрестик з металу жовтого кольору 585 проби вагою 1 г вартістю 425 грн., хрестик з металу жовтого кольору 585 проби вагою 1 г вартістю 425 грн., чоловічі замшеві туфлі “Grado” вартістю 850 грн., лижну спортивна куртку “Тrespass” вартістю 1200 грн., спортивну сумку “Alpinepro” вартістю 147,60 грн., а всього на загальну суму 24659,90 грн., що належать ОСОБА_16 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду.
15.03.2012 року, приблизно о 09.00-10.30, ОСОБА_8 , спільно з особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_7 , на вищевказаному автомобілі “Skoda Octavia”, під керуванням ОСОБА_7 прибули до будинку АДРЕСА_11 . ОСОБА_7 залишився біля вказаного будинку, де спостерігав за обстановкою, використовуючи наданий ОСОБА_8 мобільний телефон “Самсунг” для сповіщення останнього про появу сторонніх осіб. У цей час ОСОБА_8 спільно з особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, підшукали квартиру АДРЕСА_15 під'їзду № 4 вказаного будинку, де, пересвідчившись у відсутності господарів квартири, ОСОБА_8 розвідним ключем та двома викрутками пошкодив замок вхідних дверей квартири, а особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, спостерігала за обстановкою у під'їзді, забезпечуючи їх безпеку. Проникнувши у квартиру, ОСОБА_8 та особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, таємно викрали грошові кошти в сумі 330 доларів США, вартість яких згідно даних Національного банку України станом на 15.03.2012 року складала 2634,72 грн., грошові кошти в сумі 8400 грн., ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби вагою близько 2 г вартістю 1000 грн., хрестик з металу жовтого кольору 585 проби вагою близько 2 г вартістю 1000 грн., печатку чоловічу з металу жовтого кольору 585 проби вагою 8 г вартістю 4000 грн., обручку з металу жовтого кольору зі вставкою білого золота вагою 585 проби вагою 3 г вартістю 1500 грн., пляшку горілки “Статус” об'ємом 1 літр, вартістю 100 грн., ноутбук марки “Асеr А8РІКЕ 5738 2О 424С50 Мп” вартістю 2055,90 грн., сумку для ноутбуку вартістю 100 грн., планшет “Ірасі Таіbеі РС” вартістю 800 грн., а всього на загальну суму 21 590,62 грн., що належать ОСОБА_11 та ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби вагою 3 г вартістю 1500 грн., хрестик з металу жовтого кольору 585 проби вагою близько 3 г вартістю 1500 грн., браслет з металу жовтого кольору 585 проби вагою близько 2 г вартістю 1000 грн., пару сережок з металу жовтого кольору з дрібними камінцями цирконію 585 проби вагою близько 3 г вартістю 1500 грн., пару сережок з металу жовтого кольору 585 проби вагою близько 2,5 г вартістю 1250 грн., пару сережок з металу жовтого кольору 585 проби вагою близько 3 г вартістю 1500 грн., пару сережок з металу жовтого кольору 585 проби вагою 4 г вартістю 2000 грн., каблучку з металу жовтого кольору 585 проби з рубіном вагою близько 10 г вартістю 5000 грн., каблучку з металу жовтого кольору 585 проби з камінцем вагою близько 7 г вартістю 3500 грн., каблучку з металу жовтого кольору зі вставкою металу білого кольору та камінцями 585 проби вагою 4 г вартістю 2000 грн. та каблучку з металу жовтого кольору зі вставкою металу білого кольору 585 проби вагою 3 г вартістю 1500 грн., а всього на загальну суму 22 250 грн., що належать ОСОБА_12 , чим спричинили останній матеріальну шкоду.
15.03.2012 року, приблизно о 13.00-14.00, ОСОБА_8 , спільно з особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_7 , на вищевказаному автомобілі “Skoda Octavia” під керуванням ОСОБА_7 , прибули до будинку АДРЕСА_16 . ОСОБА_7 залишився біля будинку, де спостерігав за обстановкою, використовуючи наданий ОСОБА_8 мобільний телефон “Самсунг” для сповіщення останнього про появу сторонніх осіб. У цей час ОСОБА_8 за допомогою електрошокеру “ 704 WS” відкрив електронно-магнітний замок під'їзду № 1, після чого спільно з особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, підшукали квартиру АДРЕСА_17 даного під'їзду будинку, де, пересвідчившись у відсутності господарів квартири, ОСОБА_8 розвідним ключем та двома викрутками пошкодив замок вхідних дверей квартири, а особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, спостерігала за обстановкою у під'їзді, забезпечуючи їх безпеку. Проникнувши у квартиру ОСОБА_8 та особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, таємно викрали ноутбук “Аsus А6R”, вартістю 1920 грн., ноутбук “Asus EE PC” вартістю 1500 грн., цифровий фотоапарат “Sоnу” вартістю 1500 грн., МР-3 плеєр вартістю 250 грн., спортивний чоловічий костюм “Рumа” вартістю 1500 грн., чоловічі кросівки “Dеmіх” вартістю 450 грн., каблучку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 3 г вартістю 1500 грн., каблучку з металу жовтого кольору 585 проби вагою близько 3 г вартістю 2000 грн., каблучку з металу жовтого кольору 585 проби вагою близько 4 г зі вставленими напівкоштовними каменями вартістю 2500 грн., каблучку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 2 г вартістю 850 грн., ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби вагою 9 г вартістю 4050 грн., браслет з металу жовтого кольору 585 проби вагою 5 г вартістю 2250 грн., дитячий ланцюжок з кульками з металу жовтого кольору 585 проби вагою 3 г вартістю 1500 грн., хрестик з металу жовтого кольору 585 проби вагою 1 г вартістю 500 грн., пару сережок з металу жовтого та білого кольору 585 проби вагою близько 8 г вартістю 4000 грн., пару сережок з металу жовтого кольору, 585 проби з камінцями білого та синього кольорів вагою близько 4 г вартістю 2000 грн., кулон з металу жовтого кольору 585 проби вагою 1 г вартістю 425 грн., кулон з металу жовтого кольору 585 проби вагою близько 1 г вартістю 500 грн., кулон з металу жовтого кольору 585 проби вагою 1,5 г вартістю 637,50 грн., каблучку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 2 г вартістю 900 грн., банківську картку “Брокбізнесбанк” вартістю 20 грн. та грошові кошти на ній в сумі 1400 грн., а всього на загальну суму 32152,50 грн., що належать ОСОБА_19 , чим спричинили останній матеріальну шкоду.
16.03.2012 року, приблизно о 09.00-09.30, ОСОБА_8 , спільно з особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_7 , на вищевказаному автомобілі “Skoda Octavia” під керуванням ОСОБА_7 , прибули до будинку АДРЕСА_18 . ОСОБА_7 залишився біля будинку, де спостерігав за обстановкою, використовуючи наданий ОСОБА_8 мобільний телефон “Самсунг” для сповіщення останнього про появу сторонніх осіб. У цей час ОСОБА_8 спільно з особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, підшукали квартиру АДРЕСА_19 під'їзду № 1 вказаного будинку, де, пересвідчившись у відсутності господарів квартири, ОСОБА_8 розвідним ключем та двома викрутками пошкодив замок вхідних дверей квартири, а особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, спостерігала за обстановкою у під'їзді, забезпечуючи їх безпеку. Проникнувши у квартиру, ОСОБА_8 та особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, таємно викрали каблучку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 3 г вартістю 1350 грн., каблучку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 4 г вартістю 1800 грн., каблучку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 3,5 г вартістю 1575 грн., каблучку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 5 г вартістю 2250 грн., пару сережок з металу жовтого кольору 585 проби вагою 4 г вартістю 1800 грн., дерев'яну шкатулку, яка цінності для потерпілої не представляє, а всього на загальну суму 8 775 грн., що належать ОСОБА_18 , чим спричинили останній матеріальну шкоду.
Крім того, приблизно у 2010 році, більш точний час досудовим слідством не встановлено, у м.Ужгород, при невстановлених досудовим слідством обставинах, ОСОБА_7 , з метою придбання завідомо підробленого документа, передав невстановленій досудовим слідством особі на ім'я ОСОБА_20 свою фотокартку. Через деякий час ОСОБА_7 від невстановленої досудовим слідством особи на ім'я ОСОБА_20 отримав завідомо підроблений документ - службове посвідчення серії НОМЕР_2 , виписане на ім'я оперуповноваженого в ОВС УВБ в Київській області ДВБ МВС України майора міліції ОСОБА_21 , видане 22.09.2010 року ГУ МВС України в Київській області, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_7 , за що заплатив гроші у сумі 1000 доларів США. Вказане посвідчення ОСОБА_7 постійно зберігав при собі. 04.04.2012 року, приблизно о 14.10, ОСОБА_7 , знаходячись на автозаправній станції “КЛО”, розташованої по вул.Лісова, 1/А с.Кочерів Радомишльського району Житомирської області, під час затримання співробітниками міліції, розуміючі протиправність своїх дій, пред'явив останнім зазначене посвідчення, тим самим використавши завідомо підроблений документ.
Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій просить вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 31.12.2014 року відносно нього змінити та звільнити його від відбування основного покарання призначеного цим вироком на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році».
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в даній кримінальній справі він утримується під вартою з 05.04.2012 року, а отже на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році» - 19.04.2014 року він фактично відбув більше чверті призначеного вироком суду основного покарання у виді позбавлення волі терміном 2 роки 14 днів. Судом першої інстанції при постановленні вироку було проігноровано вимоги ч.3 ст.6-1 КПК України (1960 року), відповідно до якої установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання. Посилається на ст.371 КПК України (1960 року), згідно якої неправильним застосуванням кримінального закону, що тягне за собою зміну вироку є незастосування судом кримінального закону, який підлягає застосуванню.
З апеляцією аналогічного змісту звернувся засуджений ОСОБА_8 , який також просив вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 31.12.2014 року відносно нього змінити, звільнивши його від відбування основного покарання призначеного цим вироком на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» з тих же підстав.
Заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав апеляції засуджених, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляцій засуджених, дослідивши матеріали кримінальної справи та перевіривши доводи, наведені в апеляціях, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду першої інстанції про скоєння ОСОБА_8 та ОСОБА_7 злочинів за обставин, вказаних у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів і є обґрунтованим.
Обставини вчинення злочинів та міра покарання учасниками не оскаржуються, тому в цій частині вирок суду не переглядається.
За встановлених фактичних обставин, суд першої інстанції вірно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч.3 ст.27, ч.5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене організованою групою, дії ОСОБА_7 за ч.5 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене організованою групою, та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
В апеляціях засудженими ставиться питання про звільнення від відбування основного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
У ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» зазначено про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Відповідно до ст.43 КПК України засудженим є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на момент розгляду справи в суді першої інстанції не були засудженими, фактично не відбували покарання, а перебували в місцях тимчасового ув'язнення, оскільки стосовно них обиралися запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, а тому відносно них на момент винесення вироку судом першої інстанції не може вирішуватись питання стосовно застосування положень ст..2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Є безпідставними та такими, що не відповідають чинному законодавству доводи апеляцій щодо необхідності застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році», а тому вони задоволенню не підлягають.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст.365,366,379 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, колегія суддів,
Апеляції засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженими, які тримаються під вартою - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4