Справа № 738/2852/14-ц
№ провадження 2/738/8/2015
13 березня 2015 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді: Савченка О.А.
з участю
секретаря: Бреус Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 09.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 61, мотивуючи свій позов тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось. Між ними не має взаєморозуміння та поваги, шлюбні стосунки припинили, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що проти задоволення позову не заперечує.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без участі сторін, за наявності достатніх доказів у матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що з 09 серпня 2003 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають в шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 61, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 09 серпня 2003 року (а.с. 3).
Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу.
Статтею 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, що мають істотне значення.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи небажання позивача та відповідача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України ст.ст. 3, 10, 60, 79, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р I Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 61.
Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий О.А. Савченко