Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову в передачі адміністративної справи
з одного адміністративного суду до іншого
12 березня 2015 р. Справа №805/275/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О.,
при секретарі судового засідання Мороз Н.О.,
за участю
позивача - не з'явився,
представника відповідача - Бурча В.В. - на підставі довіреності,
під час підготовчого провадження, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
27 січня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач), датований 21 січня 2015 року, до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (далі - відповідач або ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 31 січня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/275/15, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.
31 січня 2015 року судом задоволено клопотання позивача та постановлена ухвала про витребування у відповідача доказів у справі.
Ухвалою від 12 лютого 2015 року провадження у справі зупинено до 12 березня 2015 року з метою надання відповідачем витребуваних судом доказів.
Ухвалою від 12 березня 2015 року провадження у справі поновлено.
Про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст.33-36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.44-46).
Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, одночасно з поданням позовної заяви просив розглядати справу за його відсутності (а.с.5-9).
Відповідач позовні вимоги не визнав, 10 березня 2015 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заперечення проти позову та витребувані судом докази.
04 березня 2015 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду позивач надав заяву про зміну позовних вимог, датовану 24 лютого 2015 року.
Ухвалою від 12 березня 2015 року заява позивача про зміну позовних вимог прийнята судом.
10 березня 2015 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду відповідач надав клопотання про передачу справи до іншого суду (а.с.118).
Клопотання мотивовано тим, що всі види виплат, про які йдеться у позові передбачені законодавством України про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, а тому на підставі положень п.4 ч.1 ст.18, п.2 ч.1 ст.22 КАС України просив передати справу № 805/275/15-а на розгляд Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1 ст.4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.
За приписами ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
При цьому згідно з ч.4 ст.6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом.
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини фраза «встановленого законом», крім іншого, поширюється на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні п.1 ст.6 Конвенції (справа «Сокуренко і Стригун проти України»).
Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, що встановлено п.15 ч.1 ст.3 КАС України.
Згідно з п.4 ч.1 ст.18 КАС України, на яку посилається відповідач як на підставу для передачі справи до іншого суду, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ (далі - Закон № 2011-ХІІ) визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону № 2011-ХІІ дія цього Закону поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення (далі - правоохоронних органів), Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, які проходять військову службу на території України, і військовослужбовців зазначених вище військових формувань та правоохоронних органів - громадян України, які виконують військовий обов'язок за межами України, та членів їх сімей.
Грошове, продовольче, речове та інше забезпечення військовослужбовців врегульоване положеннями ст.ст.9, 9-1 Закону № 2011-ХІІ, Положенням про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1444, Інструкцією про умови та порядок виплати підйомної допомоги військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 24 квітня 2012 року № 276, тощо.
Спірні правовідносини виникли щодо нарахування та виплати позивачу сум, належних йому у зв'язку зі звільненням з військової служби, а тому до них не підлягає застосуванню правова норма, що міститься у п.4 ч.1 ст.18 КАС України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Згідно з ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на той факт, що спірні правовідносини виникли з приводу проходження та звільнення з публічної служби, відповідач - суб'єкт владних повноважень є державним органом, місцезнаходження якого у Донецькій області, за предметною та територіальною підсудністю справа № 805/275/15-а належить до юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду; 3) після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду; 4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 5) ліквідовано адміністративний суд, який розглядав справу; 6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
За приписами ч.ч.4-5 ст.22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, постановлена у судовому засіданні, не викладається окремим документом і оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Оскільки визначені ч.1 ст.22 КАС України підстави відсутні, клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ч.ч.1, 4 ст.6, п.2 ч.2 ст.17, п.1 ч.2 ст.18, ч.2 ст.19, ч.ч.1, 4-5 ст.22, ст.111, ст.160, ст.165, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про передачу адміністративної справи № 805/275/15-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії з одного адміністративного суду до іншого - залишити без задоволення.
2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.
3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Кравченко Т.О.