ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
11 березня 2015 року м. Київ № 826/1742/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Шулежко В.П. при секретарі Грабовському В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомВсеукраїнської професійної спілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України»
доДержавного підприємства обслуговування повітряного руху України, Міністерства інфраструктури України
провизнання протиправними дії та скасування наказів,
Всеукраїнська професійна спілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України» звернулась з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та Міністерства інфраструктури України про:
- визнання незаконними дії відповідача -1 щодо невиконання ним п. 4.3.4 Галузевої Угоди на 2013 - 2015 роки між відповідачем - 2, Фондом державного майна України, Федерацією роботодавців транспорту України та профспілками цивільної авіації України, що виявилися в виданні наказу Украероруху від 19 вересня 2014 року № 255 «Про введення в дію оновленої організаційної структури»;
- визнання незаконними дії відповідача Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, щодо невиконання ним пунктів 4.3.4., 4.3.8. Галузевої Угоди на 2013-2015 роки між Міністерством інфраструктури України, Фондом державного майна, Федерацією роботодавців транспорту України та профспілками цивільної авіації України та ч. 3 ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», що виявилися в видані наказу Украероруху від 19 листопада 2014 року № 328 «Про введення в дію штатних розписів, відповідно до оновленої організаційної структури Украероруху»;
- визнання незаконними дії Відповідача - Міністерства Інфраструктури України, щодо погодження Організаційної структури Державного підприємства обслуговування повітряного руху, як такі, що порушують п.п. 4.3.4., 4.3.6.,4.3.8. Галузевої угоди на 2013-2015 роки;
- скасувати наказ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 19 вересня 2014 року № 255 «Про введення в дію оновленої організаційної структури», як такий, що порушує Галузеву угоду на 2013-2015 роки між Міністерством інфраструктури України, Фондом державного майна, Федерацією роботодавців транспорту України та профспілками цивільної авіації України;
- скасувати наказ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 19 листопада 2014 року № 328 «Про введення в дію штатних розписів, відповідно до оновленої організаційної структури Украероруху», як такий, що порушує Галузеву угоду на 2013-2015 роки між Міністерством інфраструктури України, Фондом державного майна, Федерацією роботодавців транспорту України та профспілками цивільної авіації України та ч. 3 ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
Ухвалою суду від 06.02.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу в попереднє судове засідання.
18 лютого 2015 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказів №328 від 19.11.2014р. та №255 від 19.11.2014р. до ухвалення рішення у справі №826/1742/15 та заборонити відповідачу - 1 скорочувати штат працівників шляхом їх звільнення із займаних посад на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України до ухвалення рішення у справі №826/1742/15.
Ухвалою суду від 25.02.2015р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 11.03.2015р. представник позивача підтримав клопотання про забезпечення позову.
Представники відповідачів проти їх задоволення заперечили.
Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Однак, позивачем належним чином не обґрунтовано, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині першій статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні клопотання Всеукраїнській професійній спілці «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України» про забезпечення позову - відмовити.
Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя В.В. Амельохін
Судді: Є.В. Аблов
В.П. Шулежко