06 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-9708/2011
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2011 року по справі № 2а-9708/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Позивач, звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 01.01.2011 року до 30.06.2011 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
10 грудня 2014 року управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій першим пунктом просило суд поновити строк на оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2011 року по справі № 2а-9708/2011.
Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Подана Управлінням пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 189 Кодексу Адміністративного Судочинства України.
Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва взагалі не вказує обгрунтованих підстав з яких було пропущено строк оскарження Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2011 року по справі № 2а-9708/2011. Натомість, у своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржувану постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2011 року отримав лише - 20.06.2012 року. Разом з тим, з відповідною апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду лише - 10 грудня 2014 року.
Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2011 року по справі № 2а-9708/2011, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1.Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2011 року по справі № 2а-9708/2011, - залишити без руху.
2.Апелянту належить в строк до 16 лютого 2015 року надати до канцелярії суду:
- підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2011 року.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
СуддяОСОБА_2