10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Коробов С.О.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
іменем України
"11" березня 2015 р. Справа № 570/232/15-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Жизневської А.В.
суддів: Котік Т.С.
Малахової Н.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "26" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області, головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,
У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати протиправною відмову головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у підтвердженні пільгового стажу оздоблювальника в період з 01.03.1978 року по 19.09.1983 рік для призначення пенсії за віком за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах, а також, зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області з 27 жовтня 2014 року призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.б ст.13 Закону України '"Про пенсійне забезпечення", з урахуванням пільгового стажу оздоблювальника.
Ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 26 січня 2015 року адміністративний позов повернуто ОСОБА_3, у зв'язку з порушенням правил підсудності.
В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом вимог закону, просить вказану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив із того, що даний спір не відноситься до підсудності місцевих загальних судів, так як однією із сторін є орган виконавчої влади - головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, а тому, підлягає розгляду у Рівненському окружному адміністративному суді.
Колегія суддів вважає такий висновок безпідставним, з огляду на наступне.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно із п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, публічно-правовий спір виник з приводу не призначення ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.б ст.13 Закону України '"Про пенсійне забезпечення". Відтак, даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, в силу приписів статті 18 КАС України.
Доводи суду першої інстанції про те, що позов підлягає розгляду в окружному адміністративному суді, так як вимоги заявлені до органу виконавчої влади - головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, є безпідставними, оскільки вони прямо суперечить п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на вищевикладене, ухвалу судом прийнято з порушенням норм процесуального права. Вказане, у відповідності до ст.204 КАС України, є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням спраи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "26" січня 2015 р. скасувати, справу №570/232/15-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.В. Жизневська
судді: Т.С. Котік
Н.М. Малахова
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1
- ,