Головуючий у 1 інстанції - Скудін В.Є.
Суддя-доповідач - Гімон М.М.
10 березня 2015 року справа №241/1342/14-а
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Василенко Л.А., Гайдара А.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 29 грудня 2014 року у справі № 241/1342/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок державної пенсії за віком у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком з 01.01.2014 року.
Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 29 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 було повернуто на підставі п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 22 грудня 2014 року про залишення позову без руху.
Позивач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без руху позивач не отримував, а тому вважає ухвалу про повернення позовної заяви незаконною.
Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, дійшла висновку, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 22 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 залишено без руху, у зв'язку з ненаданням позивачем доказів неправомірності дій відповідача. Строк для усунення виявлених недоліків встановлено до 29 грудня 2014 року (а.с. 5).
Згідно повідомлення про вручення поштової кореспонденції (а.с. 9), вказана ухвала суду була вручена позивачу 26 грудня 2014 р.
Ухвала суду від 22 грудня 2014 року про залишення позову без руху позивачем оскаржена не була, тому набрала законної сили.
Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 29 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 повернуто на підставі п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки виявлені судом недоліки не усунені.
Колегія суддів вважає вказане рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим з наступних підстав.
Згідно п.1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
Оскільки позивачем ухвала суду про залишення позову без руху не оскаржувалася та у встановлений ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 22 грудня 2014 року недоліки позовної заяви не усунені, тому суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву на підставі п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Посилання апелянта на те, що він не отримував ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без руху, суд апеляційної інстанції не бере до уваги, оскільки згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення позову без руху від 22 грудня 2014 року була отримана позивачем 26 грудня 2014 року (арк. справи 9).
Таким чином, рішення суду першої інстанції прийняте з додержанням норм процесуального права, а тому колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись статтями 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 29 грудня 2014 року у справі № 241/1342/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.
Колегія суддів М.М. Гімон
Л.А. Василенко
А.В. Гайдар