Справа № 1-133 / 09
30 липня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Бойка О.В.,
при секретарі - Гебеш М.В.,
за участю прокурора - Кулеби М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо - технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в м. АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2005 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20.10.2005 року до 3 років позбавлення волі,
у вчинені злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 . за вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України .
Органами досудового слідства ОСОБА_1 . обвинувачується в тому, що будучи умовно-достроково звільненим Ленінським районним судом м. Полтави 19.06.2008 року з Полтавської ВК НОМЕР_1 Полтавської області від відбування не відбутої частини покарання позбавлення волі у вигляді 10 місяців та 15 днів з встановленням адміністративного нагляду строком на 1 рік із забороною залишати місце постійного мешкання з 21:00 год. до 05:00 наступного дня, з зобов'язанням з'являтися не реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання 1, 2, 3, 4 тижня кожного місяця, відбув до місця свого постійного проживання за адресою: м. АДРЕСА_1 .
25.06.2007 р. ОСОБА_1 . був попереджений керівником Полтавської виправної колонії УДДУГІВП НОМЕР_1 у Полтавській області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду під особистий підпис ОСОБА_1 .
1. 03.07.2007 р. ОСОБА_1 . був поставлений на профілактичний облік вГолосіївському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
14.02.2009 р. ОСОБА_1 . з метою ухилення від адміністративного нагляду та невиконання встановлених обмежень самовільно, без поважних причин та повідомлення компетентних органів, змінив місце свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Зазначені дії підсудного ОСОБА_1 . були кваліфіковані за ст. 395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Під час досудового слідства відносно ОСОБА_1 . було обрано міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.
Попередній розгляд справи був призначений судом на 19.01.2009 року, про що на адресу, вказану слідчим у обвинувальному висновку, було надіслано рекомендований лист про необхідність прибуття в судове засідання.
Обвинувачений повістку не отримав і не з'явився до суду.
Справа була призначена до судового розгляду на 02.02.2009 р., про що знову на адресу підсудного ОСОБА_1 . було надіслано рекомендований лист, в якому знаходилась судова повістка про виклик до суду та копія обвинувального висновку.
На вказану дату підсудний знову не з'явилася та не отримав рекомендований лист.
02.02.2009 року постановою суду до підсудного ОСОБА_1 . було застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 12.02.2009 р., який, останніми, виконано належним чином та в установлені законом строки не було, оскільки, підсудного доставлено не було та інформації щодо поважності причини його неявки та невиконання приводу, в цілому, суду надано не було.
12.02.2009 року, в зв»язку з неодноразовою неявкою підсудного ОСОБА_1 ., постановою суду, останнього, було оголошено в розшук.
07.05.2009 року на адресу Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві було надіслано нагадування про необхідність активізувати розшукові заходи (а.с. 129), на що 03.06.2009 року до суду надійшов лист від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в якому було суд інформовано, що відносно ОСОБА_1 . заведено оперативно розшукову справу і той на даний час розшукується.
19.06.2009 року на адресу Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві було знову надіслано нагадування про необхідність активізувати розшукові заходи (а.с. 132), на що листом від 03.07.2009 року суд було повідомлено, що відносно ОСОБА_1 . заведено оперативно розшукову справу і той в даний час розшукується.
15.07.2009 року провадження по вказаній кримінальній справі було відновлено і підсудного викликано судовою повісткою рекомендованим листом.
Як вбачається з повідомлення про вручення судової повістки, її отримав не особисто підсудний ОСОБА_1 ., а інша особа, оскільки, підпис в повідомленні зовсім не відповідає підписам підсудного, які містяться в матеріалах справи на процесуальних документах.
Відповідно до вимог ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота чи неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Як наголошує Постанова ПВСУ № 2 від 11.02.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування»: повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.
Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження, всупереч вимогам сттст. 22, 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).
Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти направлення справи на додаткове розслідування, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 . слід повернути на додаткове розслідування, оскільки, всі можливі заходи, передбачені законом по забезпеченню його явці до суду були використані.
В ході додаткового розслідування необхідно встановити фактичне місце проживання ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 281 КПК України, суд -
постановив:
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України повернути прокурору Голосіївського району м. Києва для проведення додаткового розслідування.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 . змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту і утримувати його в Київському СІЗО НОМЕР_2 ДДУПВП України в м. Києві та Київській області.
Постанова може бути оскарженою протягом семи діб до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя: