№ 1-588/09
Іменем України
27 липня 2009 р. Голосіївський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Бойка О.В.,
при секретарі - Гебеш М.В.,
з участю прокурора - Фрич А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Новософіївка, Голопристанського району, Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1 . 26.04.2009 близько 21 години 30 хвилин, знаходячись на центральному автовокзалі, який розташований на площі АДРЕСА_2 , з метою послідуючого звідництва для розпусти, прийняв замовлення від ОСОБА_2 . про підшукання йому двох повій для надання сексуальних послуг, за що отримав аванс в розмірі 100 грн. Після цього, ОСОБА_1 . знайшов оголошення в газеті «Авізо» про надання сексуальних послуг та зателефонував за номером, який був вказаний в газеті. В розмові з невстановленою слідством особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_1 . замовив дві повії для надання сексуальних послуг ОСОБА_2 . та вказав адресу куди потрібно під'їхати, а саме: в сауну «Дельфін» по проспекту АДРЕСА_3 , де чекав ОСОБА_2 . Повії ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 . приїхали за вищевказаною адресою, за що ОСОБА_2 . передав ОСОБА_1 . гроші в сумі 250 грн. В свою чергу, ОСОБА_3 . передала ОСОБА_1 . 200 гривень за те, що він знайшов їй клієнта, після чого надала сексуальні послуги ОСОБА_2 . у вигляді класичного сексу.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 . вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив обставини викладені у обвинуваченні, зокрема пояснив, що 26.04.2009 року близько 20 години знаходився на центральному автовокзалі АДРЕСА_2 , де працював таксистом. До нього підійшов раніше незнайомий чоловік, який запитав, де можна знайти повій для надання інтимних послуг і чи зможе він йому в цьому допомогти, пообіцявши винагороду в сумі 350 гривень. Він погодився і як аванс отримав 100 гривень. Повії повинні були приїхати до сауни «Дельфін» по вул. АДРЕСА_3 , після чого, він отримає другу частину винагороди - 250 гривень. Він обмінявся з чоловіком номерами телефонів. Знайшовши в газеті «Авізо» номери телефонів, зателефонував і повідомив жінці, що хоче замовити послуги повій в сауні «Дельфін» о 22 годині, за що, як посередник, зажадав двісті гривень. Жінка погодилася повідомивши, що послуги однієї повії коштують 400 гривень. Він відразу поїхав до сауни «Дельфін» та став чекати повій. Клієнт був вже там. За 10 хвилин до приїзду дівчат до нього зателефонувала диспетчер та повідомила, що дівчата вже майже під'їхали. Клієнт, в свою чергу, передав йому 250 гривень. Приїхали дівчата, одна з яких, взяла гроші в клієнта і передала йому за посередництво 200 гривень. Просив не позбавляти його волі.
За згодою сторін, відповідно до ч. 3 ст. 299 КК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники і які ніким не оспорювались.
Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного і прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти з метою наживи.
При призначенні підсудному ОСОБА_1 . міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин передбачений ч. 2 ст. 302 КК України класифікується як середньої тяжкості і особу винного, який раніше злочинів не вчиняв, позитивно характеризується та має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 . є щире каяття у вчиненому.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 . судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 302 КК України у виді обмеження волі та застосувати статтю 75, 76, КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши певні обов'язки.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати засудженого ОСОБА_1 . повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, а також періодично з'являтись для реєстрації.
Речові докази: - одну купюру номіналом 200 гривень з серійним номером АС 6815952, одну купюру номіналом 200 гривень з серійним номером АЙ 983 6645, одну купюру номіналом 200 гривень з серійним номером АЗ 9366369, одну купюру номіналом 50 гривень з серійним номером ГТ 9204589, які знаходяться, відповідно корінця квитанції № 000805 від 07.05.2009 року, у фінансовій частині Голосіївського РУ ГУ МВС України м. Києві - передати в доход держави.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 . до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя: